“重大损失”及相关问题的界定..pdfVIP

重大损失”及相关问题的界定 一、作为渎职犯罪必备条件的“重大损失”及其界定 重大损失在通说 上一般都与一定的财产灭失和财物损毁相关联。由此 , 不少学者 主张 , 作为构成要件的危害结果 , 是物质性的、可以具体测量的有形的损害结 果。一些学者甚至从规范学、解释学和权益保护的角度 , 论证将渎职罪 构成要件 中的“重大损失”作更宽泛解释的不科学性。很显然 , 这是 采用“一元标准说” , 即以量的标准衡量渎职罪造成的损失从而得出的 , , 结论。事实上 对法律用语的解 释 最重要的就是在坚守法条词语逻辑 含义基础上对立法意图和公众认同的一种 兼顾。诸如涉及渎职罪一般 形态的刑法第 397 条第一款中出现的“重大损失” 一语 , 无论从语义还 是立法惩治这类犯罪的目的上分析 ,似乎都难以得出上述 “一元标准说” 的结论。相反 , 渎职行为造成的实际利益损失 , 除了表现为有形 的财 物损害外 , 自然还应当体现于严重的人身伤亡 , 以及那些与渎职行为的 危害 本质相联系的重大的非物质性利益损害。这就是有些学者所概括 的所谓“三元 标准说”。 , 2003 11 13 在这里 涉及到司法实践中尚存争议的对 年 月 日最高人民法 院印发 的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》 （以下简称 “最高法院《纪 要》” ）有关内容的理解问题。最高法院《纪要》规 定 : “根据刑法规定 , 玩忽职 守、滥用职权等渎职犯罪是以致使公共 财产、国家和人民利益遭受重大损失为 构成要件的。其中 ,公共财产的 重大损失 , 通常是指渎职行为已造成的重大经济 损失。”很显然 ,上述 规定虽然只涉及“经济损失” , 但它是在解释法条有关 “公共财产” 损失内容时所做的一项特别规定。 结合该 《纪要》紧接其后的有 关“公 共财物作为债权存在 , 但已无法实现债权的 , 可以认定为行为人已造成 的 重大经济损失”的规定 , 可以看出 ,最高人民法院是意图将此类情况 归入公共财 产重大损失的范围 , 以统一全国渎职犯罪定罪的具体标准。 所以 , 我们显然不能 得出《纪要》是对渎职行为造成非财产型危害结 果的犯罪予以排除的结论。事 实上 , 从渎职行为造成的实际损害结果来 看 ,人身伤亡情况并不少见 , 同样存在着 对国家声誉等形成重大影响的 恶性渎职事件 , 需要运用刑法手段予以介入和告 从实践状况看 , 我认 , , 为 现行刑法上使用“重大损失”一语并不会