鹤壁四矿地质第七章探采对比.docVIP

鹤壁四矿地质第七章探采对比 ———————————————————————————————— 作者： ———————————————————————————————— 日期： 第七章 探采比照 两个勘探阶段的地质报告和1989年修编的矿井地质报告，对本井田的地质构造特征、煤层发育规律、水文地质条件、开采技术条件以及煤炭储量的级别划分和圈定都进展了较为详细的评述，提供报告的单位都为此作了大量的工作，为矿井的建立和生产提供了比拟可靠的地质资料，经过多年的生产实践证明，其结论根本正确。 煤层比照 经矿井多年开采实践证实，井田内煤层比照可靠，煤层厚度、构造变化与前述报告根本一致。由于矿井边界变更，本次统计mmmm，只是最小值和最大值有所不同。mm，但精查报告中的描述是“mm〞，并非修编报告所说“mmm〞。 勘探阶段钻孔揭露的煤层厚度，经开采验证误差一般不大，仅个别钻孔误差较大，如202孔二者之间相差2mmmm的夹矸层。煤层底板标高大多数与实际情况相符合，但也有极个别钻孔误差很大，如在606探巷揭露到219钻孔时，发现原钻孔标定的煤底标高为-217m，而实际测得的煤底标高为-211mmm。202、219、238孔均为125队1956~1958年施工的钻孔。在219钻孔附近也正好是4Ⅴ号向斜与4Ⅵ号向斜相叠加形成小型复合构造的所在地，238钻孔位于4F1、4F206断层的交接处。 本次统计计算结果说明，可采性指数仍然为1，煤厚变异系数为15.5%，与原来的15.18%接近，据煤层稳定程度性的主、辅评价指标仍定为：稳定煤层〔Id〕。 表18 钻孔煤厚与开采揭露煤厚之比拟 钻孔编号 27-2 28-7 476-5 470-7 474-17 202 474-25 钻探煤厚 揭露煤厚 二者误差 0 钻孔编号 27-5 476-15 470-3 3’-6 475-19 475-18 474-29 钻探煤厚 揭露煤厚 二者误差 第二节 地质构造比照 经井巷工程和工作面开采揭露，原勘探阶段对构造的控制不够严密，褶皱取代断层或断层取代褶皱的情况都有发生，这在1989年修编矿井地质报告时就已指出。 这次修编报揭发现，前述几个报告对构造的描述与实际揭露情况仍然有较大的出入，对断层数量的统计很不全面，精查报告指出落差≥20m的断层22条，实际上局部断层是红5的分支或延伸局部，而且漏掉了落差≥20m的断层多条，如4F204、4F207等。1989年修编报告时统计，落差在5~150m之间的断层共42条，这次统计共有54条，其中落差≥15m的断层就有29条，井田范围内平均每平方公里高达3条。原来统计落差仅为8m的4F206和4F207断层经巷道揭露落差分别为15m和22m。 断层不仅在数量和落差上有大的变化，而且还表现在走向和倾角上，如二水平三采区揭露的4F014断层，最大落差20m，局部倾角小于50°，而且分叉为数条小断层，落差相应减小，走向摆动较大，使2303工作面无法正常回采。据四矿深部精查勘探地质报告资料，此断层应为4F014，并非4F015断层，而且断层落差远小于40m。原勘探报告中描述的最大落差达50m的4F015断层根本就不存在。4F109和4F110断层实际上是红5的分支断层。 原二矿划归四矿的区域内，也有许多断层存在。如红11、红12、红13、红14和4F017、2F022等，红11~14断层落差都较大，主要来自井田深部；4F017、2F022断层主要是由二矿延伸进入四矿范围，目前这些断层仅有4F017被巷道揭露，其断层落差不超过10m。 深部精查报告仅描述了落差大于20m的断层22条〔含红5分支断层〕，而20m以下的断层没有做任何说明。矿井实际开采过程中，20m以下的断层为数众多，目前主要靠井下少量的补充勘探和井巷工程揭露，给巷道掘进和工作面回采带来很多不确定因素，因此加强对小断层发育规律性的认识并指导井巷工程和工作面的布置也是日常地质人员的一项重要任务之一。如将北翼一采区2116和2120二个已采工作面比照不难发现，由于2116工作面采用横穿断层走向的布置方式，所以工作面回采中遇到大小断层共计28条，其中新揭露断层25条，落差≥5m者3条，≥3m者5条，≥1m者10条，给工作面的正常推进造成很多困难〔图10、11〕。而处于同一地质构造单元上的2120工作面，因工作面布置与断层走向趋于一致，工作面揭露的断层数量仅有3条。从地质角度考虑，工作面的布置应尽量与主要断层走向相一致，以减少工作面过断层的数目，有利于工作面的正常回采和平安生产。 深部精查报告描述的褶皱构造经开采证实也存在许多错误。如4Ⅰ向斜仅仅延伸至474-12孔附近即消失，与4Ⅴ向斜并不相交。4Ⅴ向斜与4Ⅵ向斜相交处，于474-12孔附近煤-230m等高线闭合，而非472-1