东西方自然观比较.docxVIP

PAGE PAGE 1 东西方自然观比较 1.题目：东西方自然观比较   心灵、精神、自我(这些概念在他那里是同义词) , 其本质是能思维而无广延；另一种是物质实体，包括人的躯体，其本质是有广延而不能思维。这两种实体不只本质不同，而且各具有不同的功能、属性，这样，笛卡尔将客观与客观、精神与物质对立起来，西方哲学的二元论思想从今发端。  当主体与客体、精神与物质被一分为二时，在人与世界的关系上，必定产生一个问题, 即主体怎样能够走进客体, 生疏客体？精神怎样能够把握或生疏那本质上是非精神的自然?  弗兰西斯·培根极力鼓吹进展自然科学。他提出:“人的学问和人的力气合而为一”；“达到人的力气的道路和达到人的学问的道路是紧挨着的, 而且几乎是一样的”，鼓动人们进展科学技术, 提高人类制服自然的力量, 建立人对自然的统治。在康德的哲学中, 人与自然、主体与客体的关系被视为一种立法关系:“人为自然立法”,“自然的最高立法必需存在于我们心中, 即存在于我们的理智中, 我们不必借助阅历从自然中去查找自然的普遍规律, 而是相反, 我们必需依据自然的普遍规律从存在于我们感性和理智中的阅历可能条件里去查找自然”。他认为人对外部自然界的关系是自主的、能动的，虽然唯物主义论者认为意识是无法打算物质的。黑格尔则以无比乐观的笔调写道：“自然对人无论施展和动用怎样的力气——寒冷、善良的野兽、火、水，人总会找到应付这些力气的手段，并且是从自然界本身获得这些手段, 利用自然界来应付自然界本身”。费尔巴哈将神学溶化在人学之中，在他看来，人类可以制服一切东西，能够得到人  所需要的任何财宝。从历史的角度看，过去所憧憬的，现在可以得到；现在得不到的，将来总可以得到。不同文化体系间具体学科的种种差异，经常打上了该学科所隶属的文化母体中自然观等方面的深刻烙印。因而，分析东西方自然观的差异，有助于我们更好的学习各方特长，提高个人思想。  3. 具有东方颜色的自然观  有名哲学家张岱年先生曾认为：“西洋哲学中之原子论，谓一切气皆微小固体而成；中国哲学中元气论，则谓一切固体皆是气之分散，亦可谓形成一种对比。”这段话筒洁却颇为深刻地揭示了东西方占主导地位的自然的体质差异。正是这种差异，煅就了东西两大文化体系。  史学家门称公元前10世纪至公元前2和3世纪为世界历史的“轴心时代”。这一时期在世界次要地区都发生了影响久远的大事。爱琴海四周崛起了一大批说理论道的学者，以致使其后的文化史、思想史黯然失色，后世的很多思想均可在古希腊先圣的才智中找到源头；在印度，重要的宗教思想和教派相继诞生，一直惠及当今；在中国，“诸子蜂起，百家争鸣”，文化思想领域空前的富强，中国传统文化的次要精神和特点就确立于这一时期。中西方学者对自然界的根本看法（自然观）同样萌生、成熟于这一特殊的历史时期。  中国自古以来就是传统的农业大国，即所谓“靠天吃饭”。农业、土地与民生息息相关，所以就构成了“天人合一”这一中国文化的精髓。即把人与自然视为和谐统一的全体，人类文化与天命自然统一。“天”是指外在于人类的客观世界, 即大自然界。“人”则是指人类  或人类社会。所谓“天人之际”则以此为本意。对天人关系即人与自然关系的理解, 中西方有不同的取向。假如说, 西方强调对立的一面, 强调人对自然的改造和制服, 那么, 中国哲学则强调天与人统一的  一面, 强调人对自然的崇尚和协调。这里具有典型意义的是道家和儒家的思想。  道家天人合一思想的宗旨是崇尚自然，反对对自然的干涉，追求对自然本性的服从。老子说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”认为人、地、天都统一于“道”，而“道”又是自然的, 人应当顺应  自然, 不行有意作为。老子反对人为, 所以菲薄智识技巧。老子自然观的中心是“抱朴”, 返朴归真是他的抱负境界。庄子则将天人对举, 并赞誉自然之宏大, 悲悯人类之渺小。《庄子·外篇》云:“有天道, 有人道。无为而尊者, 天道也; 有为而累者, 人道也。”天道为尊, 人  道有累, 庄子主意“不以心捐道, 不以人助天”, 即不以人力转变自然, 这与欧洲近代自然观是迥然而异的。庄子认为,真正有修养的圣  人是不参与大自然的造化过程的, 而是平稳地随顺自然, 任变而终, 这就是人与天为一, 假如硬要有所作为, 终究会有不良的结果。道家的天人合一学说是消极无为的, 在天人关系上, 只见于天而无见于人, 尊天抑人是显而易见的,但是, 庄子明确提出天与人应统一起来,主意人类与大自然的和谐全都, 这表明其消极无为的思想又不乏合  理的因素。  儒家的天人合一思想比道家乐观得多。道家