数字阅读素养的影响因素及其作用机制探究_1.docxVIP

? ? 数字阅读素养的影响因素及其作用机制探究 ? ? 3.模型构建与分析 研究对模型变量的数据分布和模型拟合度进行了检验和分析。首先，采用偏态和峰度检验对数据特征进行正态检验，得出偏度系数的绝对值范围为[0.177，1.903]，小于1.96；峰度系数的绝对值范围为[0.016，4.367]，小于7。这表明模型变量的数据符合正态分布。共线性检验显示容许值Tolerance为0.662、0.6、0.609，均大于0.1；方差膨胀因素VIF值为1.51、1.667、1.641，均小于5，不存在共线性问题。模型拟合度指标检验显示：卡方值χ2=232.936；自由度df=95；卡方值/自由度=2.452；渐进残差均方和平方根RMSEA=0.073；标准化残差均方和平方根SRMR=0.0537；良适性适配指标GFI=0.902；基准线比较指标NFI=0.915、IFI=0.948、TLI=0.934、CFI=0.948。上述各指标表明，研究的模型为可接受模型。 变量的R2值代表自变量在多大程度上解释因变量，反映了自变量对因变量预测能力的大小。根据Hair等人(2009)的标准，R2值所代表的“小”“中”和“大”解释能力的临界值分别为：0.19、0.33和0.69。从图2可以看出，阅读态度、阅读意向和数字阅读素养三个变量的R2值分别为0.33、0.44、0.67。这表明本研究中，阅读态度、阅读意向和数字阅读素养的解释能力达到了“中”到“大”的标准。 图2 链式中介模型① 研究对结构模型的标准化路径系数进行了检验和分析。通过标准化估计值，可以比较路径之间的重要性。从图2可以看出，“阅读态度”和“信息素养”两个因素直接影响阅读意向，对应的标准化路径系数值分别是0.46和0.28，说明阅读态度对阅读意向的影响要高于信息素养对阅读意向的影响。本模型中，有三个因素直接影响数字阅读素养，分别是“信息素养”“阅读态度”和“阅读意向”，对应的标准化路径系数值分别是0.65、-0.08和0.33，说明信息素养对数字阅读素养的影响要明显高于阅读意向和阅读态度。 本研究对结构模型的非标准化路径系数也进行了检验和分析。通过非标准化路径系数值和标准误可以对路径系数的显著性进行检验，由此对研究提出的假设进行验证。从表3各路径的系数Z值可以看出，除了路径“阅读态度→数字阅读素养”的Z值小于1.96以外，其余5条路径的Z值均大于1.96，说明在本研究除假设6不成立以外，其他5个假设均成立。 表3 路径系数显著性检定分析表 假设 路径 非标准化估计值 标准误 Z值 P 是否支持 H1 IL→RA .641 .099 6.511 *** 是 H2 RA→RI .508 .081 6.289 *** 是 H3 RI→DRL .394 .083 4.724 *** 是 H4 IL→DRL .959 .124 7.744 *** 是 H5 IL→RI .348 .089 3.916 *** 是 H6 RA→DRL -.106 .089 -1.192 .233 否 (注：***p＜0.001。) 4. 模型中介效果检验 研究进一步对中介的直接效果和间接效果进行了检验和分析。研究借助Process 2.16工具，采用偏差校正百分位Bootstrapping检验方法，选择模型6(2个中介)，重复取样5000次，计算95%的置信区间(Hayes，2013)，对模型的中介效果进行探讨。从表4可以看出，从信息素养到数字阅读素养总中介效应的置信区间为[0.174，0.411]，该链式中介效应显著。从信息素养到数字阅读素养的直接效应值是0.495，置信区间为[0.366，0.623]，置信区间不包含0，说明信息素养到数字阅读素养的直接效应显著，链式中介效应为部分中介效应。间接路径“信息素养→阅读态度→数字阅读素养”的效应值0.028，置信区间为[-0.059，0.131]，间接路径的效应值不显著。间接路径“信息素养→阅读态度→阅读意向→数字阅读素养”的效应值是0.127，置信区间为[0.080，0.206]，间接路径的效应值显著。间接路径“信息素养→阅读意向→数字阅读素养”的效应值是0.132，置信区间为[0.044，0.260]，间接路径的效应值显著。温忠麟等(2004)认为，在中介模型中，总中介效应是所有中介路径的效应之和，总效应为直接效应值与总中介效应值之和。由此可以计算出，本模型的总中介效应值是0.287，总效应值是0.782。效果量为各中介效应值与总效应值的比值，三条中介路径的效果量分别是3.56%、16.23、16.94%；总中介效果量为36.71%。 表4 中介效应值与效果量 效应(路径) 效应值 标准误 置信区间 效果量 下限 上限 直接效应 IL→DRL .49