北京建设世界城市的对策研究.docVIP

北京建设世界城市的对策研究 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：北京建设世界城市的对策研究 1 一、世界城市的基本内涵和主要特征 2 二、北京建设世界城市的主要差距 4 1.综合经济实力差距大 4 2.国际集散能力不强 4 3.城市基础设施建设滞后 5 4.城市生态环境亟待改善 6 三、对策思路 6 （一）大力优化产业结构，提升城市综合 经济 实力 6 （三）紧紧抓住奥运机遇，全面推进世界城市建设 8 注释： 10 [2]北京统计年鉴[Z].2006. 11 文2：从建设世界城市的高度加强首都档案工作 11 一、建设世界城市为首都档案工作的 发展 提供了新平台 11 六、引导国家自主创新示范区建立与其地位相匹配的档案工作 15 七、加强档案干部队伍建设,使首都成为全国档案人才资源高地 16 注释: 16 参考文摘引言： 16 原创性声明（模板） 17 文章致谢（模板） 17 正文 北京建设世界城市的对策研究 文1：北京建设世界城市的对策研究 《北京城市总体规划（2004—2020）》指出，要“以建设世界城市为努力目标，不断提高北京在世界城市体系中的地位和作用，充分发挥首都在国家经济管理、科技创新、信息、 交通 、 旅游 等方面的优势，进一步发展首都经济，不断增强城市的综合辐射带动能力”。在北京城市发展史上，首次明确提出了建设世界城市的宏伟目标。研究世界城市的基本内涵、主要特征和发展 规律 ，对于我们更好地把握城市发展方向、制定城市发展策略、加快建设世界城市步伐，具有重要的现实意义。 一、世界城市的基本内涵和主要特征 根据美国学者卡尔拉波特（Carlabbott）的研究，“世界城市”这一术语最早出现在18世纪末，当时歌瑟()把罗马和巴黎描述为世界城市(weltstadte)。1915年，苏格兰城市规划师格迪斯（）从经济和商业两个角度将“世界城市”界定为在世界商务中占据绝对优势的那些城市。1966年，地 理学 家彼得·霍尔(PeterHall)在《世界城市》一书中，用范围的大小和强度两个概念来衡量城市的功能，认为世界城市基本上是欧洲单一 工业 资本主义经济体系的顶级产物，日本和北美是它繁衍的后果。同时，他还将政治要素作为区别“世界城市”与其他类型城市的重要基础之一，认为“世界城市”也应是“主要政治权力中心、国际最强势政府和国际商贸等全球组织的所在地”（Hall1984）。据此，他选择了纽约、伦敦、巴黎、东京和莫斯科作为例证。英国著名城市学家彼特·泰勒（Peter Taylor）持有类似的观点，他认为，世界城市专指那些对全世界或大多数国家发生全球性经济、政治、文化影响的国际一流大城市，是具有全球意义的政治中心、商业中心、文化娱乐中心、各种专门人才及规模巨大的人口集聚中心。 法国 历史 学家布劳代尔（braude）对世界城市的研究采用了不同的研究路径。他把世界城市放在世界体系中来考察，认为世界城市乃其特定的世界经济体系的中心。后来，李和菲力僧（LeePelizzon，1991）发展了这一思想并把这些城市称之为霸权城市。他们还进一步为后来的各历史时期标定出了这类城市，即17世纪的阿姆斯特丹、19世纪的伦敦和20世纪的纽约。 20世纪80年代以后，美国区域与城市研究资深学者约翰·弗里德曼()、美国芝加哥大学教授沙森（）等人将世界城市的研究向前推进了一大步。弗里德曼于1986年发表的《世界城市假说》是一篇引起广泛重视的 论文 ，他在文中延伸了空间结构的思想，着重研究了世界城市的等级层次结构，并对世界城市进行了分类，有关论断迄今仍然是研究世界城市的重要基础。[1]瑞典学者司瑞福（Thrift）接受了弗里德曼的基本思想，但更强调服务功能的重要性。他认为一个世界城市的地位不仅取决于它拥有的公司总部的数量，而更在于这些公司总部的等级和级别。美国芝加哥大学教授沙森（）则通过对全球领先的生产性服务公司的分析来诠释世界城市，强调从服务业的国际化、集中度和强度角度来定义世界城市。在全球化与信息化的背景下，世界城市的本质属性更多地表现为在全球化中的连通性（，1991）。与以前静止的世界城市概念不同，卡斯特尔斯赋予了世界城市动态的和联系的内涵，从而将世界城市理论的研究向前推进了一步。 上述学者的观察角度不同，侧重点迥异，界定出的世界城市内涵与外延也不完全相同，但大体包括以下共同观点：（1）世界城市具有很强的综合实力，不是仅在某一个方面对国际社会具有控制、辐射作用，而是从多方面产生综合影响力；（2）世界城市在商贸、 金融 、制造、资本等经济领域，具有世界中心的地位和国际控制力；（3）发达、便捷的交通