合同效力的认定问题.docxVIP

合同效力的认定问题(一) 发布日：2021-11-25 吕淮波律师 特别说明并非多余的话〕：听了两天大约10余小时的课我断续用了半个月的时间才把听课的笔记整理出来。在执业的相当一段时间内常听同是法律人的法官、检察官和法学教学、研究的人员说律师的理素养要高于公检法办案人员律师运用法律解决实际问题的理才能又是法学教学和研究人员不可及的。可是近两三年来我接触到的公检法的执法人员特别是一些年青的干警、法官给我耳目一新的感觉明显地觉察到他们的理素养远远地超过了律师而法学教学、研究人员的理联络实际解决现实问题的才能也到达了律师们汗颜的程度。法律人中律师已成为落伍至少是进步不显著的群体似已成不争的。我不能不担忧长此以往律师在法律人群体中由此致在社会中将失去话语权。听了王教授、曹法官的课我更感觉到我的这种体察或许偏激但绝非空穴来风危言耸听。让我感到可怕的并不是我们的差距而是许多律师忙繁繁忙为增收而舍命不愿正视甚至根本就未意识到这一点没有应有的感。 法律人中的公检法办案人员的法学理程度已到达程度法学教学、研究人员理联络实际的才能已有了哪些进步这些是我听了王教授和曹法官的课后想告诉大家的近半个月的笔记整理成果也是我愿意与同仁们分享的。当然因种种限制事先未能经两位老师的知晓或有不妥之处但传播知识永远是正当的何况看了我的笔记只会增加而绝不会减少律师们在今后听两位老师讲课的兴趣。我斗胆在此公开我的听课笔记相信两位老师不会责怪。 实际我想说的是——律师不能光埋头办案。 合同效力的认定问题 ——合同法解释二〕学习笔记 (根据法学院王轶教授、人民曹树斌法官 授课记录加自身体会、理解整理) 合同法第三章集中规定了合同的效力问题大致规定了四种合同效力类型一是有效合同；二是绝对无效的合同；三是效力待定合同；四是可撤销合同。合同法解释二〕又增加了一种尚未完全生效的合同。另外还存在一种在院的其他解释中及审讯理中实际上确认的类型即相对特定当事人无效的合同。这样就存在着六种合同效力类型。 一、绝对无效合同的认定。 它是一种从开始即无效任何时候、任何地点、对任何人都无效的一种合同效力类型。随着经济制度的开展对经济规则认知的加深以及对促进交易原则意义的理解在立法包括解释〕和审讯理中那些在过去常被认定为无效的合同如今大多被认为是有效的了法官对无效合同确实认越来越慎重此类合同越来越少。 不是法官还是律师当在处理合同纠纷案时他们考虑和要解决的首要问题就是合同的效力问题即发生争议的合同是有效的还是无效的不同的答案直接影响对纠纷的处理结果。合同法第五十二条、和第四十条、五十三条、三百二十九条确立了认定合同行为绝对无效的法律规则。其中具有核心地位的是五十二条：“有以下情形之一的合同无效： 一〕一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害利益； 二〕恶意串通损害、集体或者第三人利益； 三〕以合法形式掩盖目的； 四〕损害社会公共利益； 五〕违犯法律、行政法规的强迫性规定。“ 该条规定了五种绝对无效的合同行为如进一步梳理这五种行为可归纳成两种类型。 一是与五十二条第三项、第五项内容有关的违犯法律、行政法规强迫性规定的绝对无效的合同。第三项规定“以合法形式掩盖目的〞中的“法〞实际上就是第五项规定中所指的那个“法〞因此可归为一类。 二是与五十二条第一、二、四项内容有关的损害公共利益的绝对无效的合同。 下面分别对这两种类型绝对无效合同行为的认定作分析。 一〕违犯法律、行政法规强迫性规定的绝对无效合同的认定。 就层级而言这里的法律指的是全国及其常务会公布的法律；这里的行政法规指的是由签署以名义发布的行政法规不包括的部门规章、地规等〕。因此只有当违犯了法律和行政法规时才有可能导致合同绝对无效。假设仅违犯了行政规章地规不可能致合同绝对无效。 法律作为人们的行为在理上可以作不同的分类大的分类有：任意性、倡导性、强迫性、混合性等。 据此可以看出只有违犯了属于强迫性的法律或者行政法规才有可能导致合同绝对无效。 是强迫性？通俗地说强迫性就是那些具有不能以当事人的约定而排除其适用性质的法律。要求当事人必须采用特定行为形式的就是强迫性。 我们说只有违犯了属于强迫性的法律、行政法规才有可能导致而不是必定导致合同绝对无效是因为强迫性可以从立法目的角度分析存在两种不同立法目的的强迫性一理性强迫性二是效力性强迫性。从立法的目的上分析假设某项强迫性所要到达的目的只是为理或者只是为对者施以行政处分确立根据并不存在以为由要求合同行为归于无效的目的则这种强迫性就是理性强迫性。而某项强迫性追求的目的就是要确认某种的行为必然导致合同无效的结果则此就是效力性强