浅议民事证据排除规则.docVIP

浅议民事证据排除规则 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：浅议民事证据排除规则 2 一．必要性和理论根源 2 （二）排除规则多体现为与案件相关的证据的剔除。 4 （三）排除规则在运用上具有消极、被动性。 5 二、大陆法系证据排除规则 5 （一）关联性规则 5 （二）证人资格规则 6 （三）书证优先规则 7 （四）违法收集的证据的排除规则 7 （五）证据失权规则 7 （六）直接审理原则 7 三、英美法系中的相关性与可采性排除规则 8 （一）证据的相关性涵义及其判断标准 8 （二）证据的可采性及其判断标准 8 （三）英美法中证据排除的几种情况 9 1、证据不具有相关性 9 （1）排斥他人行为原则。不应该因为他人之事遭受损失。 9 （4）禁反言（estoppel） 10 （5）公共政策（public policy） 10 3、证明力微弱排除 11 四、我国证据排除规则的立法设想及框架体系 11 （一）立法设想 11 （二）框架体系 12 1、 非法性排除 13 2、 非关联性排除 13 3、 损害公共利益的排除 13 4、 导致诉讼迟延的证据的排除 13 文2：民事证据举证时限制度刍议 14 一、举证时限制度概述 14 二、举证时限与证据失权 15 三、举证时限与证据交换问题 16 四、新证据问题 17 五、评价与建议 18 注释： 19 参考文摘引言： 20 原创性声明（模板） 20 文章致谢（模板） 21 正文 浅议民事证据排除规则 文1：浅议民事证据排除规则 一．必要性和理论根源 一个国家诉讼制度的先进、公正与否最终取决于其证据制度，证据制度是诉讼制度的核心内容，而证据规则又是证据制度的核心。对于任何一个文明国家，具有一个健全的法制的前提之一就是具有一套比较完善的证据制度，对于我国来说，确立并且完善证据排除规则，是合理行使并制约审判权的要求。 证据排除规则最早起源于英美国家，它的主要目的主要有以下两个方面： 首先，对于当事人来说，可以限制双方当事人的举证行为，当事人为了使自己的证据能够在法庭上被法官采纳就会小心谨慎的收集证据，尤其是在英美法系这样的当事人主义国家，当事人承担主要的举证责任，证据是否被采信就显得更加重要；另一方面，对于审判机关来说，又对法官行使审判权进行约束，在质证双方当事人可以通过对对方提出的证据违反某一证据规则进行质疑即提出异议从而使该证据不会被采纳。从而导致事实认定者在认定事实的时候将不会考虑该证据，以避免不正当的干扰，维护审判权的权威和尊严。 排除规则在美国一般指在刑事诉讼中，侵犯公民第四修正案的宪法权利而实施的搜查、扣押所取得的证据应当依法排除不得作为证据采纳，在这里排除规则主要针对的对象是非法证据，且将其作为硬性的 法律 规定。而在英国，排除规则指如果证据的采纳将对审判产生某种不公正的影响，那么法官应行使裁量权将其排除，这里排除的对象明显要宽泛的多，且主要是通过法官行使自由裁量权来进行的。 依据美国联邦最高法院判例及学说，排除规则的理论依据主要有以下三点，即隐私原则，司法正直论和规范化理论以及威慑理论。具体而言：首先，隐私原则出要处于对财产权的保护，强调用排除规则来保护公民的隐私权，第二，司法正直化规范化理论中规定了这样一个原则，即法院不应该通过利用非法所得的证据而参加违法行为。第三个理论依据出自这样一个推理，如果法院排除了非法所得的证据，警察就会因为他们不敢再进行非法搜查，因为搜查获得的证据得不到采用则所作的搜查也是徒劳。 而英国法院属于英美法系，沿袭了普通法的传统，不适当取得的证据可采性的判断标准是它是否具有相关性，可采性的严格规则受制于法官排除证据的裁量权，如果证据的采纳会对审判的公正性产生不利影响。而后1979年的英国苏桑案对排除规则产生了较大的影响，从而在普通法上确立了在其他地区也被广为人可的排除证据的权衡标准，即如果证据可能对审判团产生不利影响大大高于它的证明价值，那么法官就可以行使排除证据的裁量权，另外排除证据的裁量权行使是基于证据的“损害”性质而非取得方式。《1984年警察与刑事证据法》又对此进行了 发展 ，此时裁量权已经不限于排除以不当方式取得的证据，而是延伸到所有会对程序的公正性产生不利影响的证据。 证据排除规则是涉及证据能力的重要规则。证据能力是指法庭审理中为证明案件事实而得以作为证据使用的资格。近年来我国对于民事诉讼证据排除逐渐重视，纷纷出台了相关的司法解释和规定，对于防止非法取证，保证公民权利，维护法院审判结果的