自然人民事责任能力性质的再思考.docVIP

自然人民事责任能力性质的再思考 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：自然人民事责任能力性质的再思考 2 一、对传统民事责任能力理论的反思 2 (一)民事责任能力理论未在监护制度上贯彻始终 3 (二)民事责任能力理论无法与无过错责任原则相协调 4 (三)承担公平责任的责任能力 5 二、民事责任能力是民事权利能力的组成部分 7 (二)民事责任能力是民事权利能力的一部分 8 三、结论 10 文2：浅谈自然人民事责任能力 11 一、自然人民事责任能力的概念 11 （一）关于自然人民事责任能力含义的不同界定 11 （三）民事责任能力的性质 12 二、自然人民事责任能力制度的存在基础和价值 13 （一）自然人民事责任能力制度的存在基础 13 （二）自然人民事责任能力的制度价值 13 1．平衡无识别能力人、受害人及监护人之间的利益关系 13 2．进一步丰富民事主体制度的具体内容 14 三、我国自然人民事责任能力制度的缺陷和完善 15 （一）现行规定的不足 15 （二）我国自然人民事责任能力制度的完善 18 1．我国自然人责任能力制度的模式 18 （1）自然人民事责任能力制度的应然模式 18 第一、抛弃传统意义的民事责任能力理论，赋予其新的内容 18 2．自然人民事责任能力制度的具体内容 20 参考文摘引言： 21 推荐阅读文献： 22 [2] 周枬．.罗马法原论[M].北京:商务印书馆，1994． 22 [11] 梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2001. 22 原创性声明（模板） 23 文章致谢（模板） 23 正文 自然人民事责任能力性质的再思考 文1：自然人民事责任能力性质的再思考 作者简介:孙毅(1970-),男,黑龙江哈尔滨人,法学博士,黑龙江大学法学院民商法研究中心副教授,从事民商法研究;王先平(1983-),男,安徽安庆人,黑龙江大学法学院硕士研究生,从事民商法研究。 中图分类号: 文献 标识码:A文章编号:1000-7504(2006)05-0076-05收稿日期:2006-03-11 自然人民事责任能力作为民法理论的一个重要范畴,不仅涉及民事主体制度的相关内容,而且也与民事责任的构成休戚相关。对这一基础性的概念,我国学者在认识上却有很大的分歧。本文试图对传统的民事责任能力理论进行一下反思,并以此为基点,重新认识民事责任能力的性质。 一、对传统民事责任能力理论的反思 传统民法理论一般认为,所谓的民事责任能力,是指民事主体据以独立承担民事责任的 法律 地位或法律资格,又称侵权行为能力,并以民事行为能力的有无,作为判断民事责任能力之根据[1](P74-75)。由此观之,民事责任能力在传统民法的视域里,只是寄存于民事行为能力之中的一种侵权行为能力。因而,如果民事主体无意思能力,其必然无行为能力,亦无民事责任能力[2]。虽则尚有其他观点认为在民事责任能力标准的认定上应有其他标准,如年龄标准注:侵权行为能力说将自然人民事责任能力的有无和自然人的民事行为能力以及自然人的识别能力相联系。这种观点以识别能力的概念降低了意思能力的标准,并以行为能力的年龄分段为工具,具体建构民事责任能力制度。可参阅余延满、吴德桥《自然人民事责任能力的若干问题——与刘保玉、秦伟同志商榷》,载《法学研究》2001年第6期。,财产标准注:该说将自然人民事责任的有无和自然人的民事行为能力以及自然人的财产状况相联系,认为出于衡平原则的考虑,在例外情况下,有财产的无民事行为能力人应具有民事责任能力。可参阅刘保玉、秦伟:《论自然人的民事责任能力》,载《法学研究》2001年第2期。。但民事责任能力以行为能力为前提,以意思能力或者识别能力为核心的制度架构却未发生根本动摇。将自然人的民事责任能力定义为不法行为能力或者侵权行为能力,是多数学者的认识。然而这一认识却与民法的相关理论产生了一系列的矛盾。以下分三个方面加以分析: (一)民事责任能力理论未在监护制度上贯彻始终 为了对未成年人和精神病人的人身、财产和其他合法权益予以监督、保护,民法上设有监护制度。监护制度之设立,在于弥补被监护人民事行为能力之欠缺,着眼点在保护被监护人之合法权益。但是当被监护人致人损害时,很多国家规定了监护人的替代责任制度,即被监护人造成他人损害的,应由监护人承担损害赔偿责任注:也有一些国家的立法,如《德国民法典》的第832条,《日本民法典》的第712至714条,《瑞士民法典》的第333条,《意大利民法典》的第2047条在监护人责任上奉行的是过错推定责任。是为自己的行为过失负