运用律师代理功能和谐处理敏感案件.docVIP

运用律师代理功能和谐处理敏感案件 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：运用律师代理功能和谐处理敏感案件 2 一、建立完善的“一稳、二深、三沟通”的敏感性案件办案模式。 3 二深：就是深入了解案件“背景”，深入了解群体不满的“心结” 4 二、律师代理群体性敏感案件的基本准则 6 1，代理律师要“ 政治 挂帅” “高站位” 6 2，代理律师运用专业特长，寻找化解矛盾“结合点” 7 3，追求政府利益与诉求群体利益相“统一境界” 7 4，发挥律师桥梁作用搭建“和谐平台” 8 三、律师代理群体性案件的必要性 9 【结论】 10 文2：律师在处理涉访案件中的作用 10 一、律师参与解决涉访案件的法律依据 11 二、律师在解决涉访案件过程中的作用 12 1、可以减少或避免涉访案件中的暴力行为 12 3、可以监督政府，促使其依法行政 13 三、律师在处理涉访案件中的做法 13 1、坚持依法服务原则。 13 2、坚持教育疏导原则。 14 参考文摘引言： 14 原创性声明（模板） 15 文章致谢（模板） 16 正文 运用律师代理功能和谐处理敏感案件 文1：运用律师代理功能和谐处理敏感案件 摘1：群体性案件即敏感案件，往往规模大、矛盾激烈、对抗性强，主要发生在土地征收、房屋拆迁、库区移民、企业改制、环境污染以及农民工权益保障等方面，大部分和地方政府滥用行政权力，侵害弱势群体的利益相关，如果处理不当，对国家、社会有着不容忽视的影响①。正因为如此，对于律师是否代理群体性案件，各部门对此一直有着不同的见解，有些政府甚至将律师代理群体性案件视为和政府对抗，对律师的执业行为予以限制。同时我们也看到，有些律师缺乏处理群体性案件的执业素养和能力，在代理群体性案件后，鼓动当事人采取非法方式实现自己的利益诉求，造成了目前律师代理群体性案件的“囚徒困境 通过 法律 途径解决群体性事件是“成本最小”、“最理性”的解决方式，诉求群体希望通过法律途径解决矛盾②。但由于律师参与群体性案件面临较大的风险，有时甚至连个人的人身权利都得不到保障，很多律师出于防范风险的考虑，不愿意受理群体性案件。我国正处于社会转型时期，缺乏规范的利益诉求机制和司法保障机制，有些政府部门对此采取简单粗暴的高压政策，大多数群体性事件被迫通过非理性、非法律、甚至暴力的“私力救济”方式寻求解决，而这种救济方式不但无助于矛盾的解决，反而引起更大的矛盾反弹和社会不稳定。 2005至2010年的6年间，通过代理九江、夏邑、石家庄、烟台、佛山、陇南、鄄城、中山、黑河、沈阳、三门峡、峨眉、重庆、百色、晋江、黄山等典型群体性案件的和解案件中，由于笔者的积极谋划、利用专业特长，在有效的维护农民权利的同时，又维护了重点项目的开发、政府 经济 建设的大局、当地社会稳定。创造性的变“利益冲突”为“利益统一”。充分发挥了律师在处理群体性案件中的桥梁和纽带作用，为缓解社会矛盾，构建和谐社会展现了社会主义律师的光辉形象。 笔者通过代理因土地征收引发的群体性敏感案件的实践， 总结 出几点做法供律师界、法律界朋友 参考 。 一、建立完善的“一稳、二深、三沟通”的敏感性案件办案模式。 一稳：就是律师在接待群体性案件来访的委托人时，首先要做好稳定来访委托人情绪的工作。群体性敏感案件的来访委托人基本上都是成群结队的到律师所提出法律咨询，由于这些人对法律、政策理解的偏差、常常误解当地政府实施行征地行为的政策，容易造成偏见、不满、愤怒，导致整个群体对政府产生积怨。常表现为对政府“不信任、不满意、不支持、不配合”“抵抗到底”的“四不一抗”型情绪性群体，这类群体易冲动、无主见、诉求脱离实际、多次或常年上访。律师根据委托人的情绪状况、思想动态、法律意识程度等实际情况，从案情实际出发，详细讲解法律常识、维权方式、合理诉求。稳定其激动、不满的对抗政府的情绪，引导其依据法律途径理性维护合法权益，放弃群体上访、对抗政府、采取过激行为等违法维权观念。通过几年来的代理实践，有90%以上的群体会愉快的接受律师的合理化建议，但是也有有10%左右的委托人还是情绪化。对于有情绪化的部分委托人，我们一般采取“冷却”办法，不接受委托。 2007年8月，江西省九江市爱国村村民陈忠美等十余人来到我所提出委托要求，目的就是通过聘请律师达到立即阻止九江市开发的江西省重点工程“城西港区综合开发项目”，我们听取了案情介绍，得知由于村民对建设城西港区征地补偿标准、方式等不满，政府在2月，就组织了由市县乡三级组成的征地拆迁工作组受到全体村民的阻止，竟然7个月没有进驻该村，工作组无法向村民解释、宣传征地拆迁政策。部分年长村民