试论海洋文明与农耕文明的区别.doc

试论海洋文明与农耕文明的区别 （以中国和希腊为例） 地球 试论海洋文明与农耕文明的区别 （以中国和希腊为例）地球分为大地与海洋，一方水土养一方人，自然也就有了靠山吃山的农民与靠水吃水的商人，并由此衍生出风格各异追求不同的农耕文明与海洋文明——用过去的话来说，就是“黄色文明”与“蓝色文明”。 那么这两种文明都各自有些上面特点，它们的形成机制怎样，有没有可能融会贯通呢？ 我们先来对比看看这两种文明的不同特点。 首先，一个重传承，一个重创新。农耕文明的第一个特点，就是它的传承性。这首先是由它生产方式决定的。农业种子、技术对季节变化、工具制造等方面知识积累方面传承性。一个作物种子被发现，那么它就会一代代被传下来。人们会不断地加深对这种植物的认识。农耕与天气季节变化密切相关，对季节变化的观察总结也是不断地积累。也就是因为这种生产上的传承需要，后来发展到了对祖先世系记载的认真程度。著名的有“孔氏家谱”。而中国许多家族都有叙家谱、族谱的习惯，而在南方一些地方，至今仍对“叙谱”情有独衷。有人甚至认为“儒家文化，变成了一种祖宗崇拜的宗教”。儒家文化是农耕化的一个典型代表，这种对祖先的崇拜，实际上是农耕文化传承性在这一方面的突出表现。甚至连传宗接代这种观念，都是农耕文化传承性的一种表现。只是儒家拿来用作自己的神主罢了。此外，在文字上，这种传承性也有充分体现。这些内陆国家的文字，相对于海洋文明来说具有更为稳定和持续特性。中国文字的一脉相传，与西方符号文字相比，也更显独特。而海洋文明则不同。 海洋文明不是一种闭关自守的文明，而是一种不断从异质文化汲取营养的文明。海洋文明的开放是多方位的。从经济上讲，它是一种对外贸易依赖型的文明，发展海外市场，开拓海外殖民地成为这种文明的最重要的经济要求。从人口流动上讲，它在不断吸收外来人口的同时，又不断向外殖民。人口的流动改良了人种的素质，又促进了文化和思想的开放。古希腊人在思想道德行为方面的束缚之少也是有名的，这一点在阿里斯托芬的戏剧中可以找到很多例证。古希腊的这种开放精神后来也鼓励了文艺复兴运动中的欧洲人利用这种精神去冲破中世纪教会的束缚。 其次，一个重集权，一个重多元。农耕文明的最大特点，是安土重迁，因为缺少变化，所以非常容易建立一种稳定恒常的秩序——所谓“普天之下，莫非王臣；率土之滨，莫非王土”是也，虽然，不同的王朝的集权程度有差异。农耕文明发展，导致必然出现中央集权。从文明发展的进程看都是渐进的，反应在国家制度上也是渐进的。而海洋文明则体现出它的的多元性。容忍异质文化和多种文化共存和竞争成了这种文明开放性的补充。多种文化的共存使每一种文化都随时意识到竞争的存在，为了在竞争中取得优势，都要设法不断发展，以发展求生存。多样性促进了竞争，而竞争又促进了发展。同时又是由于海洋的保护，使每一个城邦都有可能保持自己的文化特点而又可以有选择地吸收他人的优点。文化的多元性体现在一个政治实体内部就是容忍个体发展自己的个性和创造性，它的政治体现就是民主制，雅典就是它的典型的代表。希腊的活力就在于文化的多元性。在希腊最强盛的时期，希腊各城邦也没有形成真正的政治联盟，最多是一种松散的联邦。相反，强求一致却会导致发展的停滞。希腊人自己的争霸战争波罗奔尼撒战争，是希腊人强求一致的一次努力，也是希腊文明衰落的开始。所以，强求一致的诉求最终导致了希腊文明的终结。第三，一个重权威尊神性，而一个重自我尊理性。农耕文明因为靠天吃饭，由于对抗大规模自然灾难的需要，所以对权威有一种发自内心的注重；与此同时，对能制造各种灾难的自然，也有一种神灵崇拜。一个大的定居族群，由于生产工具的落后，生活物资的匮乏，对生活物资的争夺肯定会不时发生，久而久之就形成了一种公认的准则，有争议也是协商解决，在古时候后，中国人就把人能战胜恶劣的自然环境，生存下来归根于依靠集体的力量。权威的力量和神灵的力量。《吕氏春秋：恃君》篇说：“凡人之性，爪牙不足以自守卫，肌肤不足以干寒暑，筋骨不足以从利辟害，勇猛不足以却猛禁悍。然且犹裁万物，制禽兽，服狡虫，寒暑燥湿不能害，不唯先有其备，而以群聚邪！”在国家制度形成后，这种观念成为一个国家内，人与人之间、部族与部族之间相处的准则。而海洋文明则强调自我与理性。人从陆地进入海洋本身就意味着一种挑战，征服海洋会培养和激发人的创新和进取精神。古希腊人较少有思想上和精神上的束缚。从希腊神话中可以看出，在希腊人的眼中，没有谁具有至高无上的权威，甚至神也是如此。大多数的神的行为更像一群顽皮的孩子，主神宙斯的行为也不检点，没有很高的权威。神和人都不是因其已有的地位而是因其事功的独一无二性而受到颂扬。古希腊人能够在各种文明聚集的地中海中崛起，很大程度是靠了这种精神，而海洋似乎是这一精神的最终的试金石，因此荷马史诗中的英雄都要在此一试身手。从