对外汉语教学词义辨析对象和原则.docVIP

对外汉语教课词义辨析的对象和原则 对外汉语教课词义辨析的对象和原则 PAGE / NUMPAGES 对外汉语教课词义辨析的对象和原则 世界汉语教课第 24 卷 2010 年第 3 期 对外汉语教课词义辨析的对象和原则 李绍林 北京语言大学汉语学院 概要本文针对对外汉语教课的特色，提出对外汉语教课词义辨析的范围应大于汉语词汇本体研究的辨析范围，并从汉语词形和词义两个方面对这个看法加以说明论证，所以，在词汇教课中不用坚持汉语词汇本体研究的词义辨析范围，扩大词义辨析的对象是切合留学生的客观要乞降需要的。在指出对外汉语教课词义辨析某些问题的基础上，本文提出词语辨析应当简单适用、理解易懂、温故知新和解决主要矛盾等四项原则。 重点词对外汉语教课近义词辨析 〇前言 词语教课是特别重要的一项，固然对词汇教课的方法已有许多的研在对外汉语教课中， 究成就，但是，这些研究多是对于词义释义的方法，比方李泉（ 1991）总结出释词的一些原则和方法，黄振英（ 1994）也曾提出过 7 种解说词语的方法。而词义辨析的研究对比之下则显 所以，对外汉语的词义辨析有必需在借鉴汉语词汇本体研究的基础上联合本学科的得单薄， 特色总结出一些新的东西，本文将要商讨词义辨析的对象和范围、词义辨析的原则等问题，希望对对外汉语教课的词义辨析能够有进一步的思虑和认识。一词义辨析的对象 词义辨析是指辨析那些有各种细微差其余近义词。对于确立近义词组的标准，学术界有过多次议论，提出了若干确立的标准，第一是词类说，认为近义词必定要依据词类来区分， 1985）第二是看法不属于同一词类的词，只管词汇意义邻近，也不可以视为近义词。（高庆赐， “同一关系 ”，“隶属关系 ”。第三是词汇系统说，说，认为近义词所表示的是看法上的不是认 为近义词的研究应限制在一种语言的现代共同语之中，不该当超越一种语言的词汇系统。 1965；郭良夫，依据这类看法，把古语词和方言词清除在现代汉语近义词以外。 （张志毅， 1985）除此以外，还有人谈到近义词的音节和组成语素，这里就不多介绍了。 1.1 辨析对象范围扩大的主张 汉语词汇本体研究对近义词的确定和区分标准是很严格的。假如把汉语学术界区分近义词的标准运用到对外汉语教课中能否是可行呢？这个问题不明确就使对外汉语教课的词义辨析失掉标准，从而不可以确立词义辨析的对象，对此，对外汉语教课界的有些研究者做出 406 李绍林：对外汉语教课词义辨析的对象和原则 ：“对外汉语教课同义辨析对象的范围不单大于同义字典了明确回答。郭志良 （1988）指出 ”“汉语教课 ”词义辨析对象的范围，也大于汉语教课词义辨析对象的范围。这里的指对中国 ：“在对外汉语教课中词语辨析的范围应当放宽，学生的语文教课。刘缙 （1996）的建议是 ”一是就近义词来说，辨析的范围需适合放宽；二是不可以只限制于近义词的辨 析。刘先生提 出除了近义词辨析以外，还需要对类义词、同音异义词、异序词语进行辨析，词语辨析的工作 “对外汉语教课辨析对象范围应当扩大 ”赵新、李英（ 2001）也拥有量很大。孟祥英（ 1997）、 的看法，不再赘述。上边几位先生的见解代表了对外汉语教课界的广泛见解，那就是对外汉语教课的词义辨析和汉语本体研究词义辨析是有所区其余，应当扩大辨析对象的范围。我们特别支持这类主张，这类看法是切合对外汉语教课特色的，下边详细议论确立辨析对象的基准。 1.2 确立辨析对象的基准 不论是研究近义词仍是编近义词字典，都是由研究者、编写者依据必定的标一般来说， 准挑选近义词，研究者和编写者都有主动性。在对外汉语教课中，状况却不是这样，对于需要辨析的词语，只有极少部分是由教师依据讲课内容提出来的，而更多的词语是由留学生提出来的，这些词语不论能否是近义词，留学生感觉混杂了，区分不开，他们就认为是近义词而 “这两个词有什么不同 ”“这个词和学生问得最多的就是要讨教师辨析词义。词语教课时， 。即使留学生提出来的两个词我们认为根本 “不搭边 ”，从前学过的那个词相同不相同 ”也 不可以拒绝辨析。正因为这类现象的大批存在，所以张博（ 2007）提出了留学生易混杂词问题。在我们教课时，以下几组词语，每组的前一个词是教师教的新词，后一个词是留学生认 ：“忍不住 —忍不住 ”“看不起 —欺凌 ”“衡量 —考虑 ”“有时 — 轻易为是近义词就地提出来的 ”“看上去 —算是 ”“持续 —向来 ”“恰恰 — 成心 ”不等。看来这是一种较广泛的现象，刘缙（ 1997）也曾指出学生把 “礼仪 —礼仪 —礼貌 ”、 “款待 —招待 —对待 ”、 “赶快—赶着 —赶去 ”等都当作是近义词。 程美珍等（ 1997）从汉语学习者广泛存在的典型病句中概括出来 900 例病句，此中词语方面的错误有 417 例，我们从中统计出有 144 例是近义词