关于法律人工智能在中国运用前景的若干思考(FBM-CLI-A-1236265).pdfVIP

　 　 清华法学　ＴｓｉｎｇｈｕａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＬａｗＪｏｕｒｎａｌ Ｖｏｌ１２ꎬＮｏ２(２０１８) 关于法律人工智能在中国运用前景的 若干思考 左卫民 ∗ 　 　 　 　 　 目　 次 一、 人工智能方兴未艾的运用 二、 法律人工智能的现实困境 三、 中国应该如何运用法律人工智能　 摘　 要　 法律人工智能在我国司法界的运用方兴未艾ꎬ 开始初步形成了信息的电子数据化、 办案 辅助系统的智能化、 实体裁判的预测与监督系统以及统一、 电子化的证据标准等法律人工智能形式ꎮ 然而ꎬ 法律人工智能存在一定的现实困境ꎮ 从数据层面看ꎬ 当下的法律数据不充分、 不真实、 不客 观且结构化不足ꎮ 从算法层面看ꎬ 法律人工智能所使用的算法隐秘且低效ꎮ 从人才层面看ꎬ 法律界、 人工智能界互有疏离、 隔阂ꎮ 未来ꎬ 我们应认识到法律人工智能在我国运用的长期性与艰巨性ꎬ 在 明确法律人工智能应定位于辅助角色的同时ꎬ 在技术层面上改进算法并培养法学与计算机科学知识 相融合的人才ꎮ 关键词　 法律人工智能　 法律数据　 算法　 深度学习 一、 人工智能方兴未艾的运用 在Ａｌｐｈａｇｏ 战胜围棋高手李世石、 柯洁之后ꎬ 人工智能进一步成为当下热议的话题ꎮ 正如我 们所看到的那样ꎬ 人工智能在人类社会活动的很多领域已开始得到较多运用ꎬ 诸多互联网企业 ∗ 国家２０１１协同创新研究计划 “司法文明协同创新中心”、 四川大学法学院教授ꎬ 法学博士ꎮ 感谢洪凌啸同学、 郭松副教授、 朱奎彬副教授对本文提出的宝贵意见ꎮ １０８ 北大法律信息网/　北大法宝/ 左卫民: 关于法律人工智能在中国运用前景的若干思考　 〔１〕 和国家对之也是高度关注ꎮ 在此背景下ꎬ 中外学界开始讨论、 探索人工智能在法律领域中的 运用问题ꎮ 据ＢＢＣ报道ꎬ 一种名叫ＣａｓｅＣｒｕｎｃｈｅｒＡｌｐｈａ 的法律人工智能 “机器律师” 与伦敦的 １００ 名律师就 “基于数百个ＰＰＩ (付款保护保险) 错误销售案例事实来判断索赔与否” 的法律问 题展开比赛ꎬ 结果 “机器律师” 法律ＡＩ 以８６.６％的准确率领先于律师的６６.３％ꎮ〔２〕 弗吉利亚 理工大学发现分析中心的学者通过数据驱动结构的机器学习分析了美国最高法院以往做出的 裁判ꎬ 并以此预测未来的判决ꎮ 其ＡＩ通过对裁判文本的仔细分析ꎬ 计算每个在裁判中出现的 与争点相关的语词ꎬ 并权衡其在争点中的权重ꎬ 进而透视每个大法官对争点关注的强弱程度ꎬ 再结合大法官的投票行为ꎬ 挖掘文字表述的实际意义ꎮ 最终ꎬ ＡＩ不仅能够更好地发现不同大法 官的裁判立场与观点ꎬ 预测其未来投票趋势ꎬ 还可以更清楚地表明谁是裁判决策中的摇摆者与 妥协者ꎬ 甚至大法官们在哪些问题上更容易妥协也一清二楚ꎮ 基于此ꎬ ＡＩ可以预测最高法院未 来的裁判ꎬ 其准确率达到了７９.４６％ꎮ〔３〕 此外ꎬ 美国芝加哥的伊利诺理工大学与南德克萨斯法 学院利用１７９１至２０１５年的美国最高法院数据库ꎬ 合作开发了一种算法ꎬ 该算法再现了从 １８１６ 年到２０１５ 年美国最高法院法官的２８０００ 项决定和２４００００ 次投票ꎬ 正确率分别达到７０.２％和 〔４〕 ７１.９％ꎬ 这高于法学家们６６％的预测准确率ꎮ ＬｅｘＭａｃｈｉｎａ公司在知识产权法律领域也通过 〔５〕 人工智能预测裁判结果ꎮ 有国外学者甚至认为ꎬ 人工智能在预测案件判决结果上已经超越 〔１〕 比如ꎬ 在中国ꎬ 以ＢＡＴ为代表的互联网公司纷纷宣称要转型成为人工智能企业ꎮ 李彦宏称 “互联网 是前菜ꎬ 人工智能才是主菜”ꎬ “百度公司将不再是互联