金融改革民营银行行业分析报告.docVIP

金融改革民营银行行业分析报告 目 录 TOC \o 1-3 \h \z \u 一、民营银行改革的宏观层面 3 1、国际民营资本在银行业的情况 3 2、台湾银行业民营化的经验和启示：渐进平稳是成功之道 5 （1）台湾银行业民营化改革进程 5 （2）渐进式放开民营资本的方式，有利于增强银行业民营化改革的平稳性 7 （3）亚洲金融危机的爆发成为台湾银行业民营化改革的分水岭 8 （4）台湾银行业民营化的启示：改革应渐进平稳 9 二、民营银行改革的微观层面 10 1、对民营银行设置将有所放松，但进程仍应处在早期阶段 10 2、参考国外银行业放开的经验来看，中国民营银行改革步伐仍是渐进形式 13 三、民营银行改革的操作层面 15 1、合作模式：优势在于资产端定价，劣势在于信誉及稳定的负债端来源 15 2、资金端和运营端成本是民营银行最大的压力所在 18 3、民营银行业务模式选择是成败所在：并不是所有企业都适合进入银行业 20 4、案例分析 21 （1）泰隆银行：优势是贷款定价，劣势是高存款成本、高运营成本及长期资本投入 21 （2）乐天集团：成功的互联网电商金融模式或是民营银行可获成功的借鉴 24 四、对银行体系的影响 30 1、短期冲击不大，利好早期能够参股、或有业务协同效应的银行 30 2、客户分层、业务结构将更加明晰：利好适应变革的银行 31 一、民营银行改革的宏观层面 1、国际民营资本在银行业的情况 从世界范围内其他国家银行业的结构来看，民营资本参与银行业的情况比较普遍，且不受经济发展水平的限制，无论是美欧等发达经济体，还是如印度、孟加拉、埃及、布隆迪等发展中国家，银行体系中都有民营资本的介入。但是，民营资本在各国银行业中所占比重的差距较大，这主要是由于各个经济体的发展程度和内部金融制度安排的差异造成的。其中，经济发达地区的国家，民营资本在整个银行业中的参与度较高，如美国、英国、法国、加拿大等国家民营资本占银行资本的比重为100%，日本、意大利等国也都占到了80%以上。 从民营资本进入银行业的难易程度来看，国际上大致可以分成两类：一类经济体一直以来对于本国民营资本进入银行业几乎没有什么限制，一般只要达到一定的监管要求就能够设立民营银行。其中的主要代表有美欧各国，这一类国家的普遍特点是自身对于金融业的开放程度很高；另一类经济体则对于民营资本进入银行业有着诸多管制，其中部分现在已经放松了准入限制，但历史上曾经出现过严格控制民营资本进入银行业的状况，其中主要包括俄罗斯、韩国、印尼、我国台湾地区及东欧各国，这些国家或地区的普遍特点是自身银行业开放程度低，受到政府干预成分大，而恰巧这与中国金融业的现状有一定相似之处，所以分析这些国家民营资本进入银行业的进程对于我国更具参考价值。 通过分析俄罗斯、韩国、印尼、我国台湾地区及东欧各国民营资本进入银行业的情况不难发现以下一些特点：第一，这些国家放开民营资本进入银行业的时间普遍晚于利率市场化的开始时间，说明利率市场化对于放开银行业准入限制有一定先导作用；第二，民营资本进入银行业的形式体现出了多样性，设立完全由民营资本组成的新银行、对原共有银行进行IPO 或将部分股权直接出售给民营资本都可以是民营资本进入银行业的途径；第三，各经济体对于放开民营资本进入银行业有着自己的时间表，有些选择了一次性完全放开，典型代表有俄罗斯和匈牙利；有些选择分步放开，如我国台湾地区和韩国，从结果来看，选择一次性放开的经济体结果往往不尽如人意，过快地放开民营资本导致银行业的波动加大，且民营资本抵御风险的能力较差，更容易受到外部冲击的影响。 2、台湾银行业民营化的经验和启示：渐进平稳是成功之道 （1）台湾银行业民营化改革进程 民营银行禁锢期（1989年以前） 1989 年之前，台湾共有银行占据着统治地位，台湾对于银行数量有着严格的限制，但随着台湾经济的发展和经济结构的外向型趋势，台湾逐渐对美国积累起了大量的贸易顺差，导致台湾受到美国要求放开金融管制的压力越来越大。 民营银行起步期（1989 年-1996 年） 1989 年台湾修改了《银行法》，放宽了银行业的市场准人标准, 取消了对新机构设立的限制,允许民间机构设立商业银行。尽管政府放开了对民营机构进入金融业的管制，但当时的准入门槛依然非常苛刻:规定银行资本金限制为100 亿新台币（折合21 亿人民币）,而且每个民营银行只能设立一个总行,一个储蓄部和5 个分行。至1991 年8 月,台湾财政部批准了15 家民营银行设立的计划，隔年又核准了一家银行，形成了16 家新设银行。 民营银行发展期（1996 年以后） 台湾银行民营化的另一种形式就是吸收民营资本进