西方财政学——第八章.ppt

政治家的行为 官僚的行为 理性政治人假说 谋求最大化政治支持下的决策：一例 两党制下政党政见趋于一致 霍泰龄的“大街模型” 空间投票模型 政治家的行为 理性政治人假说(politician) 假定政治家也是追求自身利益最大化的行为主体。 认为个人的行为在逻辑上应该始终一致，不应该作为消费者是一个“经济人”，但作为政治家就成为公共利益的代言人。 无论是哪种政党，都要以能否当选作为首要目标。 假设其追求“当选”是合适的，或者说，谋求最大化政治支持。 谋求最大化政治支持下的决策：一例 Meltzer和Richard的分析： 设公共支出只用于对个人进行归总的转移支付，数额为tYa，其中t为税率，Ya为人均收入。总收入为nYa，设n为总人数。总税收为ntYa。 Ya=（ΣYi）/n，Yi是第i个人的收入。 考虑税收对人们工作努力具有负激励效应，这会导致个人收入Yi下降，进而总收入减少，平均收入减少，因而每人可得到的归总的转移支付也减少。如图中先升后降的曲线所示。 在图中，引入反映个人偏好的无差异曲线，并区别穷人和富人——穷人的较平坦，富人的较陡峭。何以如此？ 一次总付的转移支付 税率 tYa Ⅰ Ⅱ Ⅲ 固然穷人和富人都不喜欢税率提高，但是，考虑到该制度下转移支付的特点，税率高的另一影响是穷人可以得到的转移支付也随之增加。 所以穷人要比富人对税率的厌恶更轻。 由双方无异线与转移支付轨迹线相切可得，穷人偏好更大规模的公共支出。 由于收入的分布是对数正态分布，也就是说，中位数人的收入是小于平均收入的，或者说，平均收入大于中位数人的收入。根据中位投票人定理，中位投票人（收入低的人）决定投票结果，谋求最大化政治支持的政党很自然地会赞同公共支出的扩大（穷人的意见），以争取穷人的选票。 两党制下政党政见趋于一致 霍特林最小差异化原则 为了赢得选举，两党都将倾向于选择中间投票人的态度作为自己的态度，二者政见的差异将实现最小化。 2004年的美国总统大选中，以为新闻记者把两党派描绘成“在政治中心捞一把”，并指出，这两位候选人“在伊拉克问题上实际上持完全相同的政策”(Amiel,2004,p.A10). 1964年的巴里·戈德华特，1972年的乔治·麦戈文，似乎没有处理好和选民的关系。 对此的进一步讨论 单维排序 妇女问题上的中位选民和国防问题上的中位选民可能不是相同的人。 三位选民：L、M、N 两党：A、B 两维问题：X、Y 设对X，L和M赞同，N强烈反对； 设对Y，M和N赞同，L强烈反对； 假定执政党注意到，两方案X和Y各有两人赞同，因此决定依多数人的意见，让X和Y都获得通过。在野党可以针锋相对，强烈反对两方案而获得N和L的选票，成为多数派。 假定执政党考虑到两方案都有人强烈反对，因此搁置X和Y两方案。在野党可以通过在一个问题上赞成执政党，在另一个问题上反对执政党来获得多数选票。比如，同意搁置X而反对搁置Y。 意识形态 亨利·克莱：如果要我在公正与总统之间选择，我宁愿要公正。 个性 有人认为，罗纳德·里根总统的魅力主要在于他的父亲般仁慈的个性。 领导地位 政治家被动地对选民的偏好作出反应，但这些偏好可能要受到政治家本身的影响。 决定是否投票 选民会放弃投票。 官僚的地位和作用 官僚的目标：预算规模最大化 官僚如何追求预算规模最大化 对尼斯卡南假说的批评 官僚问题的解决思路 官僚的行为 官僚的地位和作用：概览 任命的官员又可以称作bureaucrats 历史上看，官僚曾经是政治舞台的主角。 选举产生的官员可以称为politician 通常认为，politician制定公共决策，而bureaucrat负责实施决策。 但其实，官僚在制定决策方面也有重要的作用。 政治家的公共政策通常模糊不清，具体实施方法掌握在官僚手里。 对官僚作用的好评： 掌握丰富的专业技能和大量的信息，有助于政治家做出正确的决策； 超脱于党派之争，可以专注于长期的公共利益。 对官僚作用的恶评： 双边垄断（＋政治家） “铁三角”（＋利益集团） 官僚的目标：预算规模最大化 唐斯提到两方面目标： 职业主义者的目标 父爱主义者的目标 尼斯卡南： 首先，可以将官僚的目标理解为各种“P”的函数，power，prestige，pay，promotion，perquisites，等。 其次，各种“P”又是所在部门的规模的函数，所以，官僚会追求预算规模最大化。 尼斯卡南的思路(G看做官僚提供公共品数量或官僚的产出) 设拉格朗日函数： 最优条件： 官僚的目标: 社会最优为： 最优条件： 官僚最优条件表明，他不会在社会最优时停下来，而是会进一步扩张到B=C，因为实现他自己的最优需满足B’C’。 G B C(G) B(G) Gb 社会最优水平为 ，即令B(G)-C(G)最大，此时边