理性与建构 史学史张震.docxVIP

理性与建构:古希腊史学批判思想刍议 摘要:古希腊史学的批判思想是古希腊人理性精神的产物，它既深受其早期自然哲学的影响,又与其诗歌以及雄辫术的发展紧密相关。希罗多德写《历史》于史料的取舍与历史事件的建构上都显示出较为自觉的史学批评意识;修昔底德不仅更为自觉地将史学的批判思想融入文献史料的处理与历史事件的建构之中,而且他还以人性不变论的历史观为基点记述人事、解释历史,呈现出极具批判性的形而上学的历史思维模式。 关键词:古希腊史学;批判思想;理性;建构 一、古希腊史学批判思想的发生 随着人类自身力量以及自我意识的增强,人类的历史逐渐摆脱了天、神等超人类力量的束缚，历史终于从天上走向了人间﹐人类历史于此便真正展开了。在此情形下,人类对自身历史的认识也逐渐摆脱了天、神的干扰，由此开始了以自己的理性精神认识自身历史的步伐,真正的历史认识也由此萌生了。古希腊史学的批判思想正是在此理性精神的影响下产生的。 首先,古希腊史学及其批判思想是古希腊人的理性精神的产物。古希腊人认识历史的理性精神,早在荷马史诗《伊里亚特》《奥德赛》中即已萌芽了。在荷马史诗中,古希腊诸神在人类的生活尤其是在战争中扮演着重要的角色,神的意志与人自身的力量相互交融。王晴佳先生就认为荷马史诗把“神拉进人的活动中间，与人类共同组成生活﹐则同时又可视为一种对人性、人力的尊重和拔高”。其实,荷马史诗已具有了“最初的人本观念”,它“歌颂人类的聪明才智,嘲笑和谴责神的邪恶,在凶顽的自然力面前,也笃信人的力量与智慧……处处洋溢着一种人的力量，而失去的却是神们头上的灵光与尊严”。不仅如此,荷马史诗中还隐含着一种历史的探究精神，而这种精神正是导致历史学产生的一个必要条件”。可见，荷马史诗所描绘的虽是神人不分的历史图景,但其中业已蕴含着一定的理性精神,其主要的表现就是人本观念和历史的探究精神,而此正是古希腊史学及其批判思想产生的必要条件。 其次，古希腊史学批判思想的产生又深受古希腊早期自然哲的思的本原”的问题。西方哲学史上第一位哲学家泰利斯就认为水是世界的本原，此后的阿那克西曼德则认为世界的本原没有任何规定性(无定说),阿那克西美尼在综合“水本而赫拉克利特工从时中学产生了如下两方面的世界本原的做法，对古希腊史学产生了重要的影响:荷马史诗对神的本质与人的本性的探寻,希罗多德、修昔底德以及波利比乌斯对“命运”以及“人性”的本质的探讨,显然都与早期自然哲学家以理性的精神探究世界本原的做法相一致。另一方面，早期自然哲学家探究世界的本原，他们所使用的思辨、推理等方法不仪纽音物希腊哲学那种为知识本身而求知、为智慧本身而求智慧的思辨性活动,促使希腊民族形成了特有的静观、思辨的性格。希腊哲学家的纯思辨性活动,以及他们在解决一和多、静和动等矛盾时所使用的辩证法,在相互论辩时所普遍采用的三段论的逻辑推理方法,都蕴含着非常清醒与彻底的理性精神与批判性认识,对古希腊史学产生了重大的影响。从荷马开始到希罗多德、修昔底德,再到波利比乌斯.他们对文献史料的批判,对神、人之本质的探究，都深受这种理性精神与批判性认识的影响。正如张广智先生所言:“爱奥尼亚科学家们以理性来解释自然,用唯物主义的态度致力于物质世界的探求,这必然给史学的产生带来深刻的影响。有科学和哲学就有批判怀疑精神,而理性的批判精神的运用,最终使历史与神分离，导致历史学的产生。” 最后,古希腊史学的批判思想又与古希腊的诗歌以及雄辩术的发展紧密相关。在人类文明的早期，几乎每个民族都有自己的英雄史诗,而这些英雄史诗又往往将迷信的神话、虚构的想象与历史的传说杂糅起来,这其中充斥着非历史的因素,但在神话与虚构的外表之下也存在着真实的历史。在荷马之后,又出现了一批写组诗的诗人,“他们的作晶标志着文学上一个新时期，在这个新时期中,前一个诗歌时代凭想象创作的方法开始让位于对真实事件的积极描述,所以他们的创作不知不觉中渐渐形成了叙事的形式……在叙述事件的诸作品中,符合实情的东西正逐步超过虚构的东西。”此时古希腊诗歌之所以积极描述真实事件并向叙事的形式转变,显然是因为理性精神与批判思想的显著发展，“在这个时期中,希腊人的思想表现开始从诗歌的形式过渡到比较偏重于思维的形式。而此“比较偏重思维的形式”既是批判思想的产物又反过来促进批判思想的发展，这也促使了古希腊史学的产生,正如伯立所言:“爱奥尼亚这种批判的、讲求理性的精神从世系、地方、地理材料为内容的叙事诗中演化出历史写作。”美国史学家汤普森认为“正像叙事诗是希腊史学的一个源泉那样，演说术也是它的源泉之—”。演说术之所以能成为古希腊史学的源泉主要在于两个方面:批判地评述事实的原则与逻辑地论辩事理的方法。因为,这两方面都蕴含着较为彻底的批判性思想，而此思想正是古希腊史学产生的必要前提。一者,“批判地评述事实,是雅典雄辩术的一项重要原则”