论古希腊史学认识中的理性方法_杨锐.pdfVIP

DOI:10．19667／j．cnki．cn23－1070／c．2003．01．023 2003年1月 求是学刊 Jan．‚2003 第30卷　第1期 SEEKING　TRUTH Vol．30　No．1 论古希腊史学认识中的理性方法 杨　锐 （复旦大学 历史系‚上海 200433） 摘　要：以希罗多德和修昔底德为代表的古希腊史学‚一方面以理性的态度进行了史料 判‚以弄清历史的真 面目；另一方面对历史事件尽可能作出了合乎理性的解释。从这两个方面体现出的理性方法‚奠定西方史学 认识中的理性传统。 关键词：古希腊；史学认识；理性；希罗多德；修昔底德 作者简介：杨锐（1973－）‚男‚陕西固城人‚复旦大学历史系博士研究生‚从事西方史学暨史学理论研究。 中图分类号：K091　文献标识 ：　文章编号：1000－7504（2003）01－0116－05　收稿日期：2002－01－26 　　在古希腊思想的地平线上‚标志着人类自我 用最多的。故而‚他对史料的鉴定更多地表现在 意识觉醒的理性思维‚如初升太阳 放射出眩目 对所闻之词的批判上。也正是从这些批判之辞 的光芒。“理性”（logos）一词有两方面的涵义：一 中‚我们能感触到希罗多德的理性方法为希腊史 方面‚指世界（自然界）所表现出的规律性、必然性 学所确立起的基本认识模式。 等。恩格斯曾说：“自然界不能是无理性的‚这对 在《历史》第2章‚希罗多德声明：“这些埃及 于希腊人已经是不言而喻的了”［1］（P385）；另一方 的故事是为了给那些相信这样的故事的人来采用 面‚指人类所具有的高级认识能力（主要是推理的 的；至于我个人‚则在这全部历史里‚我的规则是 逻辑思维能力）。人是有理性的动物‚则是古希腊 不管人们告诉我什么‚我都把 它记录 下 人对“人”的传统观念。以希罗多德和修昔底德为 来。”［2］（P165）在第七章‚他又重申：“至于我本人‚ 代表的古希腊史学也正是在人本主义的基础上‚ 则我的职责是把听到的一切记录下来‚虽然我并 初步施展其理性认识能力。通常‚历史学本身包 没有任何义务来相信每一件事情‚对于我的全部 含有两个层次：第一个层次是对史料作出鉴定‚以 历史来说‚我以为都是适用的。”［2］（P525）希罗多德 判断史料中所反映的事实之真伪；第二个层次是 如此反复声明‚只在于强调他虽有闻必录‚却并不 对第一个层次所认定的史实作出解释。因此‚本 闻而必信。对于有些所闻之词‚他也进行了“观 文着重从这两个层次对古希腊史学认识中的理性 察、判断和探索”‚从而辨其真伪。总体而言‚希罗 方法作一分析论述。 多德在批判所闻之词时有两大标准： 其一‚是否有证据。希罗多德反对以神话为 　　一、史料鉴定与批判原则 依据‚他研究的主要是现代史‚其所谓证据也就主 希罗多德被后人誉为西方“历史学之父”‚他 要是他本人确信无疑或众所周知之事。关于伊索 所著的《历史》中‚史料来源有三个：（1）他本人的 是雅德蒙人之说‚希罗多德说：“这一点最主要的 所见；（2）他本人的所闻‚即得自目击者的报道； 证据是‚当戴尔波伊人遵照着一次神托的命令‚作 （3）文献资料（如神谕记录、石刻碑铭或他人著作 出多次的声明请对伊索之被杀而要求赔偿的任何 等）。而所闻之词可信度最差‚却又是希罗多德使 人到他们那里去的时候‚则除了只有前者的孙子‚ － 116－ 另一个雅德蒙之外‚并没有任何人这样做。因此‚ 重要标准‚这虽非必然有效‚但却是人们步入理性