关于消费者权益的申论范文.docxVIP

关于消费者权益的申论范文 1. 求篇征文 有关消费者权益的 在消费者维权意识增长的今日，我们不得不思索：如何理性妥当处理消费者的维权行为？惩处性赔偿离我们还有多远？名词解释：惩处性赔偿是指民事主体违反民事法律规定，通过法院判处的由侵害人向被侵害人领取超过实际损失的金额的一种损害赔偿。  有一个美国老太太因边开车边喝热咖啡烫了腿，却胜利告赢了麦当劳，获得百万赔偿。这个故事，中国人都很熟识。  那个告赢麦当劳的老太太叫史特拉，美国有个以她命名的奖，每年颁给最胜利也最荒诞的诉讼案的被告律师和陪审团。得奖中最出名的案子是奥克拉荷马的马弗·格瑞辛斯基先生。  该天才买了一辆簇新的9米长的旅行车（有床，有厕，有厨房的motor home）。在回家的高速路上，他把自动驾驶定在120公里的时速，就离开驾驶座到后面煮咖啡去了，最终出了大车祸。  幸亏，该位老兄还活着，并且状告该车制造厂而得到175万美元赔偿，外加新车一辆，理由是车子的说明书上没有说：不行以离开驾驶座到后面去煮咖啡。案子过后，该制造厂真的把这一条加在说明书上了。  上帝已经死了在闻名的“麦当劳咖啡烫伤案”中，老太太史特拉患病的实际损失只要2万美元。陪审团却判决被告偿付高达270万美元的惩处性赔偿。  依照美国法律，只需被告存在欺诈的、有意的、恶意的、后果严峻的违法行为，即可适用惩处性赔偿法规，赔偿金额可以远高于受害者的实际经济损失或精神损害。1999年，美国通用汽车公司早就晓得油箱设计有问题，但为了利润而不准时修改，形成了6人严峻烧伤。  法庭判决通用汽车公司领取补偿性赔偿1亿美元，惩处性赔偿48亿美元。这种惩处性赔偿针对大企业，爱护弱势群体，旨在对侵权者客观上的恶意和不道德进行严惩，以求宰一儆百。  在17至18世纪的美国，惩处性损害赔偿次要适用于诽谤、诱奸、恶意攻击等使受害人患病名誉损失及精神苦痛的案件。进入20世纪后，大公司和大企业蓬勃兴起，各种瑕疵商品导致的消费者损害案件也频繁发生。  大公司财大气粗，对于消费者的补偿性赔偿，很难遏制其为追赶赢利，而制售不合格甚至危急商品的冒险。于是，惩处性赔偿渐渐适用于产品责任领域，赔偿金额也不断提高。  国内的消费者就没这么幸运了。“齐二假药大事”、“三鹿奶粉大事”等之后，中国消费者的无法无不凸显在惨白的法条间，公众对惩处性赔偿制度的又一次热切关注，唤起了人们对十年前一个匪夷所思的笔记本纠纷案的记忆。  1997年8月，王洪购买了恒升笔记本电脑一台，因电脑质量问题与厂商产生纠纷，多次交涉未果，王洪盲目上当，在网上发了一篇《请看我买恒升上大当的过程》。此文一出，跟帖很多。  恒升认为王洪侵害了公司的名誉权，遂发起诉讼。2000年12月19日，北京一中院作出终审判决，被告向恒升公司赔款9万元。  2001年3月12日，被告因无力领取赔款，而因“拒不执行判决”被拘留。最终还是免费帮王洪代理案件的律师从多位怜悯者处筹得9万元交给法院，这个倒霉的消费者才在“消费者爱护日”的前两天重见天日。  这一判决，在十年前中国互联网方兴未艾之时，引起巨大惊动。新兴的网民将判决视为对网络言论自在的最大挑战。  终审判决当日，恒升的网站被黑客贴出醒目的黑底白字“赢了官司，输了世界”，王洪被拘当日，又一位网民借用了尼采的名言——“上帝已经死了”。判决作出后一年，恒升就在消费者的视线中消逝了。  赢了官司的恒升，市场却给了它最严峻的惩处。舶来的惩处性赔偿十年过去，对于中国许多一般百姓而言，惩处性赔偿仍旧是个生疏无力的词汇，人们对于赔偿更为通俗的理解是赔多赔少的问题。  我国法律中始终未明确惩处性赔偿制度，直到1993年制定《消费者权益爱护法》时，才正式建立了惩处性赔偿金制度，该法第49条规定：“运营者供应商品或者服务有欺诈行为的，应当根据消费者的要求添加赔偿其遭到的损失，添加的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”这一规定自创了英美法的惩处性赔偿制度，也是迄今为止我国法律中唯一的一条惩处性条款。  而关于欺诈行为的认定，人们看法不一。目前我国最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的看法》（试行）第68条规定：“一方当事人有意告知对方虚假状况，或者有意隐瞒真实状况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。”  1996年3月15日，国家工商行政局发布的《欺诈消费者行为惩罚方法》第2条规定：“本法所称欺诈消费者行为，是指运营者在供应商品或者服务中，实行虚假或者其他不正值手段哄骗、误导消费者，使消费者的合法权益遭到损害的行为。”因而，欺诈行为既包括运营者乐观编造虚假状况或歪曲现实，有意