环境保护法案例.docxVIP

案例一： 2000年7月，美国一家律师事务所北京办事处与某装饰公司签订了一份装修合同，由装饰公司为其装修在北京的办公室。结果同年9月装饰公司交工使用后，律师事务所员工普遍感到头疼、气闷、流泪等不适症状。2001年6月28日，律师事务所委托室内环境监测中心进行室内空气质量检测，结果发现室内空气中甲醛超过国家卫生标准。因此，律师事务所要求装饰公司按照合同约定，退还20%装修款，赔偿并消除室内环境污染。在多次协商不成的情况下，律师事务所向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请。 仲裁委员会经过开庭调查和双方答辩，于2001年12月下达仲裁，裁决被告退还原告20%的装修款和利息合计人民币23万元，并承担全部仲裁费和律师费，消除律师事务所北京办事处办公室的甲醛污染。 案例二： 2001年10月南京市民栗某请南京某装饰公司对自己购买的的一套60平米的住宅进行装修，2002年1月栗某搬进了新房，结果入住新房才3个月，栗某及其母发现同患再生障碍性贫血。2002年8月经南京市环境检测中心对住房进行室内环境检测，结果发现室内环境中甲醛超标12.6倍，挥发性有机物超标3.3倍。于是，栗某将装饰公司告上法庭，经过长达9个月的时间的审理，2003年7月南京市玄武区法院作出判决，裁定原告栗某胜诉胜诉，获赔590065元。 案例三： 宁波市江东区城市管理行政执法局指挥中心接居民投诉称江东区XX路地块某项目工地有夜间施工噪声扰民情况，执法人员立刻赶赴位于XX路与XX路交叉口的房地产开发施工现场。执法人员从工地现场项目简介告示牌上初步确认，进行夜间施工的单位为浙江省XX建设集团有限公司，主要施工内容为混凝土楼层浇注。执法人员表明了身份,随即用照相机和摄像机取证，并在施工场界进行了噪声测量。经执法人员现场勘查：施工噪声源主要是商品混凝土运输车、混凝土输送泵和施工电梯等设备的作业，施工场界噪声经测试为72.4分贝，超过了建筑施工场界噪声限值规定的夜间允许排放限值55分贝的标准，其夜间作业行为对周围群众生活环境产生了严重的影响。执法人员遂向当事人下达了《接受调查通知书》，并立即呈报立案。通过对当事人夜间作业行为的全面调查，执法人员核实了此次夜间作业既不属于抢修、抢险，也没有相关主管部门出具的因生产工艺需要必须连续作业的证明。4月21日，受施工噪声影响的投诉人接受了执法人员的调查。4月26日，该施工地块II标段项目负责人也接受了执法人员的调查询问，并对违法事实予以确认。案件调查终结后，执法人员根据当事人的认识态度和违法情节等因素，作出了罚款人民币壹万元的行政处罚建议，经局负责人审核批准后，宁波市江东区城市管理行政执法局于2005年5月11日作出了甬东城管罚[2005]第10018号行政处罚决定，对违法当事人罚款人民币壹万元整。 案例四： 居民举报某建筑工地噪声扰民。经查明，该工程是由某建筑公司承建的。该建筑公司在开工前，未向该市环境保护行政主管部门进行申报。环保部门到工地查处时，发现工地正在夜间施工，对此该建筑公司负责人申辩：他们并未在夜间大规模施工，只是混凝土浇铸因工艺的特殊需要，开始之后就无法中止，即便是夜间也不能停工。但是该建筑公司并没有办理相关的夜间开工手续。经环保部门监测，该工地昼间噪声为70分贝，夜间噪声为54分贝，未超过国家规定的建筑施工噪声源的噪声排放标准。于是环保部门进行了调解，并对该建筑公司未依法进行申报和办理夜间开工手续作出处罚。但是，建筑工地的噪声污染并没有得到改善，广大居民依然处于噪声污染之中。在向律师事务所咨询以后，天通花园小区27户居民以相邻权受到侵害为由向人民法院提起诉讼，要求法院判令被告停止噪音污染，赔偿损失。人民法院受理后，经过法庭调查认定，某建筑公司排放的噪声尽管符合国家规定的建筑施工噪声源的噪声排放标准，但超过《城市区域环境噪声标准》中规定的区域标准限值，在事实上构成环境噪声污染，侵害了原告的相邻权。根据(民法通则)第83条的规定，判决被告采取措施，消除噪声污染，赔偿原告精神损失200元。 案例五： 养鸡场经营者甲发现自她所在市某公司在她鸡场附近修建预制板厂以来，小鸡纷纷死亡，产蛋鸡也不再下蛋，经济损失达数万元。同时，其住宅出现裂缝，家人住院。主要原因是各种设备产生的震动和噪声。据环保局监测，其住宅及养鸡场噪声已达80分贝和95分贝。该厂自规划以来，未履行“三同时”手续，也未安装任何消声防震措施，违反了《环境保护法》和《建设项目环境保护管理条例》的要求。其次，该厂排放噪声及震动等已严重超标，违反了法律规定。环保局在调解同时，对该厂罚款3万元，并要求补办“三同时”审批手续，审批通过前不得生产。 案例六： 回龙圩管理区道贺高速公路A19标位于M匝道的搅拌场被小溪村的村民阻止施工。经了解，原因有三，一是搅拌场在生产过程中水泥废水直接排