为定工伤每上访法律援助来帮忙.docVIP

某街道信访维稳工作创新型案例 ——宋某工伤认定纠纷的妥善化解 一、背景 2011 年 4 月 8 日上午约 6 时 20 分某街道某村村民宋某 驾驶皖 B76349 二轮摩托车下班回家途中，因避让土块致车 辆摔倒，发生本人受伤的交通事故。嗣后，宋某向某区人力 资源和社会保障局申请工伤认定。该局于 2011 年 6 月 8 日 作出弋人社工认字 [2011]119 号 《不予认定工伤决定书》 。 宋 某以“社会保障管理工伤确认”案由向法院提起行政诉讼，法 院经审理，判决维持人力资源和社会保障局作出的弋人社工 认字 [2011]119 号《不予认定工伤决定书》 。 二、做法 2011 年 10 月 24 日，某村委会书面向街道汇报宋某因 工伤认定事宜拟纠结同族亲友拉横幅去市政府跪访。得到信 息后街道和村委工作人员立即与宋某联系，详细了解情况之 后告知其跪访无益于事情的解决，答复将通过信访代理、法 律援助等方式帮助其办理工伤认定手续。 宋某纠纷代理之初，某街道就意识到要妥善处理宋某工 伤认定的核心法律依据便是《工伤保险条例》第十四条第六 款的规定： “职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通 事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认 定为工伤”， 而某区法院作出的维持某区人力资源和社会保障 局作出的这一判决则加大问题解决的难度，如何在维护司法 1 / 8 权威的前提下处理好本起上访、集访维稳隐患这一考题摆在 了街道与村委的面前。通过广泛咨询专业律师，街道认为某 区人民法院以不能确定宋某是否在交通事故中承担主要责 任 为 由 作 出 的 维 持 某 区 人 社 局 作 出 的 弋 人 社 工 认 字 [2011]119 号《不予认定工伤决定书》这一判决存在瑕疵， 即某区人民法院在审查该案时存在证据不足、事实不清，可 以通过上诉申请撤销这一判决。 经过长期的精心准备工作， 2012 年初某街道通过法律 援助帮助宋某向某市中级人民法院提出上诉，某市中级人民 法院于 2012 年 9 月 27 日作出判决： （一）撤销某区人民法 院(2011) 弋行初字第 00017 号判决； （二）撤销某市某区人 力资源和社会保障局作出的弋人社工认字 [2011]119 号不予 认定工伤决定； （三）指令某市某区人力资源和社会保障局 重新作出工伤认定决定。该起案件为全市第一例法律援助行 政诉讼受援人胜诉案件。摆在眼前的考题迎刃而解，同时宋 某纠纷的化解局面也豁然开朗。 根据某市中级人民法院的判决，宋某请求某区人力资源 和社会保障局为其作工伤认定， 2012 年 12 月 21 日该局以宋 某“未能提供道路交通事故认定书”为由，决定对该案件中止 审理。某区人社局认为宋某不能为其认定工伤提供充分证 据，即宋某不能证明在本起事故中宋某是否应当承担主要责 任。 根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条 “道路交 2 / 8 通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道 路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当 事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之 规定，交 警部门对宋某交通事故出具了道路交通事故证明，未作出责 任认定。但根据《工伤保险条例》规定，上下班途中发生交 通事故的，职工是否承担主要责任是能否认定工伤的核心因 素。此后某街道想方设法联系当时处理本起事故的相关部门 和工作人员，但因事故时间较久，相关材料难以收集，相关 人员也难以作出责任认定，其后宋某多次上访，但问题化解 陷入僵局。 2013 年 10 月 24 日在某区领导及街道办事处工作人员的 陪同下，宋某再次去某市信访局上访，市领导参与接待。在 上访中，某区及街道提出根据《民法通则》第一百二十六条 规定“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、 悬挂物发 生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，他的所有人或者管理 人应当承当民事责任，但能够证明自己没有过错的除外” ， 同 时最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 问题的解释》规定， “下列各项情形，包括（一）道路、桥梁、 隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵之人损害的； （二） 堆放物品滚落、 滑落或者堆放物倒塌致人损害的； （三） 树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。上述三种情形， 均由所有人或管理人承担赔偿责任。 ”宋某纠纷正属于