为什么企业管理制度没有执行力.docxVIP

为什么企业管理制度没有执行力 当我们讲制度总是失效的时候，可是制度真的那么容易编制吗？都说“企业管理制度好定，但执行起来麻烦”，我想请问，如果制度制定也算是管理活动的话，那以谁该为企业管理制度没有执行力付出成本呢？任何企业制度都将是为了解决特定问题的在一定范围内通用的方法和规则，它蕴含的管理思想既体现着管理的科学性，又要与企业实际相匹配。当管理知识欠缺，管理水平低下，管理思想落后时，又怎么能够制定出优秀而实用的管理制度？许多时候，企业管理制度没有执行力只是掩盖管理层无能的巧妙借口而已。 不执行制度有两种表现：一种是没有痕迹，另一种是徒然存在。通常有三种形式的系统名存实亡： 一是企业管理制度摆在那里，但人们视而不见，并不一定按制度办事。 在这方面，我们称之为“劣质制度”。可能有三种次等系统。一是人们知道该制度的内容，但该制度的规定不如经验有效。例如，一般的生产企业管理制度，或是书架上一本厚厚的大书，或是墙上钉着几页薄薄的纸，人们都有权将其视为一篇累赘的文字，这不如经验那么实用，因此不会实施。第二，该制度的规定显然比经验更有效，但过于理论化，难以实施。例如，一些企业的人力资源管理部门实行绩效考核制度。企业根本没有基础，所以他们开始使用平衡计分卡作为工具。因此，人力资源经理自己可能还没有掌握这一工具，而他们所构建的系统甚至是他们自己都处于云端。还有一种质量体系很差。然而，系统准备的目的似乎很明确，但关键的过程环节总是模糊不清。“按有关规定办事”、“请示有关领导”等简单的字句直指黄龙，宣布该制度只是一堆纸，因为它本质上告诉读者“这些制度是无用的，只有领导才有用”。在现实的企业中，很多企业的制度质量很差，缺乏执行的动力，或是执行有一定的法律。无论哪种糟糕的系统状况反映出来，都表明组织的管理能力低下。 二是企业管理制度摆在那里，但需要根据领导的态度来决定执行与否。 这种企业管理系统被称为“无根系统”，其前提是系统本身的质量没有问题。人们会从自己的角度假设领导者的好恶，并通过实践仔细验证。例如，高级管理层的分散式企业管理体系详细规定了领导的分工，但高层领导总是“越界”到低层领导。此时，经过多次仔细修改假设，下属形成了自己的“惯例”。没有人不知道这种做法与制度之间的偏差，但没有人说出来，包括“越界”的高级管理层和下属。结果发现，在实施这一制度后，每个人都没有遵循这一制度，而是“实践”。这是一种每个人都可能仍打算实施的情况，但领导层正在破坏这种情况。企业管理体制的实施缺乏动力，被称为无根。 三是企业管理制度摆在那里，执行按一定规律来执行。 这项法律在中国被称为“风向”，而该制度所认可的被称为“击中弹孔”。这种企业管理系统称为“概率系统”，其前提也是企业管理系统。Cn本身没有质量问题。当概率系统被实现时，它通常首先表现出时间分布的规律性。例如，在一段时间内，如果我们想关注企业文化运动，每个人都必须穿正式服装。夏天，我们还得穿长袖衣服。最糟糕的情况是，我们不得不在办公室穿上正式的衣服，然后在工作时换上。过了一段时间，他们不需要它，但聪明的人总是把它放在办公室以防万一。在这个时候，每个人都穿正式的衣服，但你不穿，那就是“击中枪眼”。概率系统也显示了不同种群分布的规律性。这条法律在中国被称为“人情”。同样的制度对某些人来说更为严格，而对其他人来说则更为宽松。例如，通用预算管理系统在公司的实施就是一个典型的例子。同一部门也遇到预算成本超支。出于同样的超支原因，不同的人获得部门经理领导签字和同意的可能性不同。“系统已经死了，但人们还活着”。概率系统缺乏执行力涉及领导层和员工。 无影有踪的企业管理制度，指的是企业几乎没有人知道该制度的存在，不见其影但查阅文献却见其踪。这些制度你说没有吧也可以，因为知道有此制度的非常之少，说有吧却根本不知道到底是什么。一家大型国企在进行制度整理时，惊讶地发现很多制度实质处于“休眠”状况。休眠是指制度没有相应的被废止，也就是从某种意义上还处于正在执行的状况。非常有意思的是，一些休眠的制度是文革期间颁布的，一直未有相应的废除文件。还有一类休眠制度是颁发之日起就决定了休眠。某个部门出于解决某个问题的目的，经过高层的同意出台了一个又一个的欲加严厉的规定，但或者因为这个制度根本解决不了问题，或者是因为离现实距离太远，或者是执行制度的部门反感，发下去之后有的简单传达一下，有的根本不传达，然后就被扔在文件架里。那么这一部门出台的这一系列制度，从原理上来说除了最后一个之外，其余的均可称之为休眠，因为很多时候并未严格标明“此制度出台，原制度废止”之类的语句。这类休眠的规定类似于一个人处于失态时的言语。无影有踪的制度充其量也只是反映了制度出台者或者管理者的无能和尴尬而已。