合同纠纷案例.pdfVIP

北京华普国际大厦有限公司诉北京住总集团有限责任公司追索工程款 纠纷上诉案 法公布（2002）第19号 中华人民共和国最高人民法院民事判决书 （2000）民终字第83号 上诉人（原审被告）：北京华普国际大厦有限公司，住所地北京市朝 阳区朝外大街19号。法定代表人：翦英海，董事长。 委托代理人：董葭，北京市元正律师事务所律师。 委托代理人：周宇峰，北京市元正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京华普科技企业有限公司，住所地北京市朝 阳区朝外大街19号华普国际大厦 l7层。 法定代表人：翦英海，董事长。 委托代理人：李江，中兆律师事务所律师。 委托代理人；周晓，中兆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市 朝阳区吉祥里208楼。 法定代表人：郝有诗，董事长。 委托代理人：张巍，北京市威宇律师事务所律师。 委托代理人：胡治家，北京市威宇律师事务所律师。 上诉人北京华普国际大厦有限公司〈以下简称华普国际〉、北京华普 科技企业有限公司（以下简称华普科技）为与被上诉人北京住总集团 有限责任公司（以下简称住总公司）追索工程款纠纷一案，不服北京 市高级人民法院（1999）高民初字第187号民事判决，向本院提起上 诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：1992年9月9 日，住总公司将其依据与北京市朝阳区人 民政府订立的《朝外大街破旧危房改造协议书》取得的朝外大街危改 项目授权其所属的综合开发部（后更名为住总公司房地产开发部，以 下简称住总公司开发部）与华普科技签订《合作合同》，双方约定： 共同投资建设北京市朝外吉市口小区 14号楼华普商业发展大厦，该项 目工程由住总公司开发部包干承建，建筑面积暂定为6万平方米，以 最后竣工面积为准，工程造价为每建筑平方米5，800元，总投资为3. ４８亿元，住总公司开发部占投资总额的18％计6，264万元，华普科 技占投资总额的82％计28，536万元；1993年6月底前，华普科技应 分期向住总公司开发部支付工程款，尾款在大厦竣工后，随华普科技 应增减的投资额与住总开发部一次结清；华普科技不能按期付款，从 拖欠之日起按建行贷款利息的二倍计息偿付住总公司开发部等。住总 公司在合作合同上加盖了公章。 1993年2月20 日，住总公司开发都与华普科技签订《补 〈合作合同〉》 （以下简称补充合同），双方对华普科技分期支付资金重新作了约定， 华普科技保证按期履行，若违约每日按逾期金额的 1％支付罚金。其中 第三条还约定，因房价上涨、设计变更、层高增加、建材价格调增等 情况，致使成本增加，华普科技理解费用增加，原则上同意合理调增 投资（额度双方另议）。 1993年6月21 日，住总公司与华普科技、美国吉安商业投资有限公司 （以下简称吉安公司）三方签订《北京华普国际大厦有限公司合同》 （以下简称《合资合同》），共同投资成立中外合资经营企业华普国 际，确定公司的经营目的和范围为投资建设北京华普国际大厦（即华 普商业发展大厦，以下简称华普大厦），大厦建筑面积为 6万平方米。 三方约定，合资公司投资总额为 6，200万美元，注册资本为2，067 万美元，住总公司以人民币折合 372万美元出资，占注册资本的18％； 华普科技以人民币折合 1，075万美元出资，占52％；吉安公司以620 万美元出资，占30％。该合同第二十六条还约定，三方同意将国际大 厦项目总承包给住总公司建设。华普国际于 1993年10月取得了企业 法人营业执照。住总公司于 l993年第四季度开始施工。1994年1月8 日，华普国际与原北京市房 地产管理局签订了城镇国有土地使用权出让合同，约定缴纳土地出让 金36，946，800元。随后华普国际取得了国有土地使用证，并正式领 取了华普大厦建设工程开工证。 1994年1月15 日，住总公司开发部与华普国际签订了《关于华普国 际大厦项目合同》（以下简称项目合同），明确约定：根据住总公司 开发都与华普科技 1992年9月9 日签订的合作合同和1993年2月20 日签订的补充合同及有关文件，双方达成一致意见，主要内容为：1、 在项目建设期间，合资合同执行过程中，住总公司开发部与华普科技 签订的上述合作合同及补充合同和有关文件，华普国际确认有效。2、 合作合同中确定的住总公司开发部占有该项目的 18％股权，此投资额 已在拆迁、