反担保的法律风险.pdfVIP

反担保的法律风险 【要点提示】 反担保是指债务人担保第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供 的担保。目的是：确保第三人追偿权的实现。根据我国《担保法》第4条的规定， 第三人为债务人向债权人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反 担保适用本法担保的规定。反担保构成要件是：第三人先向债权人提供了担保， 才能有权要求债务人提供反担保；债务人或者债权人之外的其他人向第三人提供 担保；只要在第三人为债务人提供保证、抵押或者质押担保时，才能要求债务人 向其提供反担保；须符合法定形式，即反担保应采取书面形式，依法需办理登机 或者移交标的物占有的，应办理登机或者转交占有手续。应当看到，担保适用的 原则、方法、标的物、担保物种类适用于反担保。当然，反担保的保证方式一般 只有保证、抵押、质押。 在现实生活中，经济活动主体往往充分运用这些反担保措施，对担保债权设 定反担保。这些充分搞活经济创造了空间与方式。但是，相应的理解上的偏差、 经济纠纷也可能纷至沓来。 【相关案例】 2000年8月12 日，李某的朋友杨某与北京A公司签订 《汽车分期付款购销 合同》约定杨某以分期付款的方法在北京 A 公司购买了 B 型轿车一辆，总价款 为166000元。根据北京A公司与中国某银行C支行联合推出的贷款购车办法， 杨某首期支付车辆价款的40%，剩余的60%款项由C支行审查客户资信后，直接 划拨给北京 A 公司在支行开设的账户。当日，李某应杨某的请求在北京A 公司 签署了该公司提供的保证书。保证书中的担保人为李某（甲方），被担保人为杨 某（乙方），主要内容为：根据购车合同及汽车消费信贷合同，若乙方不能按或 货款协议之规定偿还所欠银行的本金以及利息，或者乙方不具备还款能力时，甲 方自愿为乙方承担担保责任，负责偿还乙方所欠银行的所有款项。该担保书作为 购车合同的附件，存放在A公司。 2000年8月14 日，杨某在中国平安保险股份有限公司为该车投保，保险期 限自2000年8月15 日零时起至2001年8月14 日24时止。 2000年8月21 日，杨某与C支行签订《中国某银行北京分行汽车消费贷款 借款合同》，杨某向该行借款人民币99600元，借款期限为60个月，自2000年 8月21 日起至2005年8月21 日至，按月还本付息。当日，北京A公司又与该 行签订《中国某银行北京分行汽车消费贷款保证合同》，北京A公司为杨某所签 借款合同向该行提供担保，担保方式为连带责任保证，此后杨某共还贷款金额人 民币3152.57元。 2000年 10月20 日，杨某酒后驾车且超速行驶，造成车毁人亡，经北京市 公安交通管理局朝阳交通支队认定：杨某负事故的全部责任，根据中国平安保险 股份有限公司机动车辆保险中关于免责条款的规定，驾驶员饮酒造成事故的，保 险人不负责赔偿。杨某死亡后，北京A 公司承担连带保证责任共向 C 支行支付 人民币26418.82元。 北京A公司于2001年9月诉至法院，要求李某承担反担保责任支付车款计 人民币93791.95元，李某辩称，作为保证人，我与北京A 公司均系被保证人杨 某向银行担保。北京A公司并未向我说明要求我提供的担保的反担保，在我出具 的担保书中亦无反担保的意思表示，且我所签担保书系北 A公司提供的一种格 式合同，根据《合同法》有关规定，应作为不利于提供格式合同一方的解释。故 北 A公司并不具备债权人的主体资格，请法院驳回其诉讼请求。 法院审理后认为：北 A公司作为汽车销售方，在为购车货款构成向银行提 供担保前，为保证其在承担保证责任后自身债权的实现，而要求债务人或第三人 向其提供的担保为反担保。李某提供的担保即属于反担保性质的担保。在李某签 署的担保书中虽未列明合同向对方，但因该担保书由北 A公司出具并持有，故 应视其为该担保合同中的担保人。作为一般担保人，在被保证人杨某不能履行债 务时，李某应当承担保证责任，北 A公司作为本保证的保证人，在其承担保证 责任后，有权向反担保人追偿。鉴于目前北 A公司尚未履行全部债务，故其只 能就已经履行的部分向李某追偿。对杨某尚未到期的、北 A公司尚未履行的债 务，北 A 公司无权要求李某承担保证责任，对北 A 公司此项诉讼请求，不 予支持。李某提出的是其向银行担保的主张，因无证据证明，故不予采信。李某 在担保书中对被保证人、保证方式作出承诺并注明该担保书为《分期付款购销合 同》之附件，故李某以该保证书为格式合同，应作出不利于北 A公司解释的抗 辩理由不