混业经营下的金融监管模式比较及对我国的启示概要.docxVIP

混业经营下的金融监管模式比较及对我国的启示概要 混业经营下的金融监管模式比较及对我国的启示 资料来源：年联盟作者：郝颖芝时间：2022年6月26日 摘要：20世纪90年代以来，国际市场的一体化进程加快，金融创新不断涌现，金融机构也日益转向多元化经营，银行业混业经营成为大势所趋,其经营的监管模式日益引起人们的注意。在混业经营下主要存在英国的单一监管模式和美国的功能型监管模式，这两种模式各有优劣。我国金融监管应该从监管组织结构与监管目标的兼容性、监管组织结构的规模和范围经济效应、监管组织结构的监管成本、信息的沟通等方面不断完善政策措施，使得我国金融体系不断完善。 关键词：混业经营；金融监管；单一监督；职能监督 一、金融混业经营的基本形态 金融集团是指以金融服务为主要业务，从事银行、证券、保险等至少两项业务，组织结构统一协调的集团。事实上，有各种形式的金融集团，包括全能银行、银行子公司和金融控股公司。 全能银行也就是综合银行,是指在银行内部设置业务部门，全面经营银行、证券、保险等业务。德国是这种形式典型代表。在全能银行内部，通过设立“墙”隔离各部门的业务经营，以防范风险传染和利益冲突。银行子公司型金融集团是以大型商业银行为主体，由其设立或者控股证券、保险等非银行金融机构子公司，提供综合性金融服务集团。这种形式在英国的实践中用的最多。金融控股公司是指本身不从事任何主营业务，专门行使控股权的母公司，控股银行、证券、保险等子公司而形成的金融集团。这种类型的企业集团又称为纯 精粹控股公司。除持有股份外，上述银行子公司金融集团的银行也从事业务经营。美国和日本大多采用金融控股公司的形式。 二、金融混业经营存在的风险 从事混业经营的金融机构，由于金融业务种类繁多，面临各方面的激烈竞争，风险种类更加多样化，必然会涉及不同的金融市场。除常规金融风险外，混业经营的金融机构主要面临以下风险：（1）不同金融业务的交叉带来混合金融风险 由于各个金融机构的精细分工和专业化程度的深入，不同金融业务存在着很大的差异，因而不同金融业务的交叉带来了混合的金融风险。例如，商业银行经营证券业务时，商业银行的信贷资金通过证券业务进入股票市场，由于商业银行的资金通常比较雄厚，给股票市场带来很大的冲击，容易形成股票市场的“泡沫”，导致股票市场的虚假繁荣，形成巨大的股票市场风险。（二）金融混业经营的风险传染 风险传染是由于金融控股公司及其子公司是一个整体在运作。子公司危机会通过控股公司的行为机制传导产生“多米诺骨牌效应”和“蝴蝶效应”，扩大和扩散风险，使整个金融控股公司面临风险，严重危害金融机构特别是银行的安全，损害储户和公众的利益，并可能导致金融系统的风险，增加整个金融系统的风险，甚至引发金融危机。（3） 混业经营下金融机构的道德风险 混业经营下的金融机构拥有更多的获取高收益的途径和方法。混业的金融机构拥有更多的信息，为金融机构的经理人提供了更多获取高收益的投机途径，在这种投机心理的驱使下，金融机构可能从事更高风险的业务，从而加大金融结构混业经营的道德风险。 三、 金融混业经营监管模式比较 从国际实践来看，金融混业监管代表的模式主要有两种，即英国的单一监管模式和美国的功能型监管模式。（一）英国的单一监管模式 在经历了“金融爆炸”和金融混业经营后，英国合并了最初九类金融监管机构的职能，并于1997年成立了金融服务管理局（FSA），对金融业和金融机构实施统一监管，成为英国唯一的金融监管机构。2000年颁布的《金融服务机构和市场法》（FSMB）进一步加强了FSA的职能。（2） 美国的功能性监管模式 与单一监管模式相对应的是美国的功能型监管模式。尽管1999年《金融服务化法案》废除了施行进60年的《格拉斯―斯蒂格尔法》，取消了混业经营的禁令，但是美国并没有实行监管合并，而是采取了彼此分离的而又相互协调的“功能型监管”方法。具体来说，对于拥有银行、证券、保险子公司的金融控股公司，由银行监管机构（包括联邦货币监理署occ、联邦存款保险公司 美国联邦存款保险公司（FDIC），即证券交易委员会（SEC）和国家保险监督管理局，分别监督其相应的业务职能，包括制定自己的监管条例、进行现场和非现场检查，以及行使自己的裁决权。同时，行使中央银行职能的联邦储备委员会应 （fed）担任“牵头监管者”或者叫“伞式监管者”对金融控股公司进行总体监管。联邦储备理事会通常负责控股公司层面的监管，只有在必要时才能对其银行、证券、保险子公司进行有限制的监管，但是如果各功能监管机构认为联邦储备理事会的有限制的监管不适当时，可以在功能范围内优先行使自己的裁决权。因此，可以把