越权担保效力认定分歧及其制度完善.docVIP

越权担保效力认定分歧及其制度完善 文档信息 主题： 关于“法律或法学”中“劳动法”的参考范文。 属性： Doc-02F2MW，doc格式，正文13323字。质优实惠，欢迎下载！ 说明： 作为法律资料的写作参考资料，提供解决怎么写及格式等相关问题。 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：越权担保效力认定分歧及其制度完善 2 一、问题的提出 2 二、司法实践中裁判路径梳理 2 （一）规范性质识别路径 3 1. 法院将《公司法》第十六条认定为内部管理规范 3 2. 关注《公司法》第十六条的强制性规范属性 3 （二）法定权限限制路径 4 三、越权担保效力认定分歧原因 4 （一）《公司法》第十六条解释 4 1. 文义解释：授权性与强制性规范 5 2. 体系解释：对外担保意思形成规则 5 3. 历史解释：担保程序限制 6 （二）《合同法》第五十条解读 6 1. 第五十条乃效力归属规范 7 2. 第五十条不满足反向解释 7 四、越权担保效力判定司法续造 8 （一）明确善意标准：相对人的适当审查义务 8 （二）类推适用无权代理规则 9 五、结论 10 文2：公司越权担保效力认定的依据 10 第二章 公司越权担保效力认定的依据 11 第一节 越权担保适用《合同法》第50条的规定 11 一、《公司法》第 16 条是对代表权的限制 11 二、《合同法》第 50 条是对越权代表行为效力的规定 14 第二节 越权担保不适用关于效力评价的其他法律规定 14 三、不能以公司意思表示为视角认定越权担保合同效力 18 参考文摘引言： 20 原创性声明（模板） 21 文章致谢（模板） 21 正文 越权担保效力认定分歧及其制度完善 文1：越权担保效力认定分歧及其制度完善 一、问题的提出 最高人民法院于2019年11月8日颁布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》），第17点专门阐释了法定代表人未经授权即对外担保的合同效力问题。之所以对于公司对外担保效力问题如此关注，原因在于司法实践中审判尺度不一的问题显着存在。当前，审判实务中有关法定代表人越权对外担保效力判断状况如何，《九民纪要》所规定的审判思路是否正确，是否能够真正解决该类纠纷中各方主体所关切的问题，这些都需要在梳理当前司法裁判审判思路，并剖析越权担保所涉法理之后才能进一步回答。 二、司法实践中裁判路径梳理 实践中有关法定代表人越权对外担保的案例数量较多，而对当前人民法院的裁判路径进行梳理发现，由于对法律规范本身性质的认识不同及不同法律规范之间关系的认识不同，主要有以下两种裁判路径： （一）规范性质识别路径 由于对规范识别的性质不同，该路径可以细分为两种：一种直接分析《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条公司对外担保的规范性质，认定其并不会影响合同效力；另一种则借助《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第（五）项有关合同无效的规则，认定《公司法》第十六条性质，进而判断违反《公司法》第十六条的担保行为的效力。关注的是《公司法》第十六条本身的性质。 1. 法院将《公司法》第十六条认定为内部管理规范 法院将《公司法》第十六条认定为内部管理规范，只在公司内部发生效力，不对外发生效力，相对人对此不负有审查义务。因此不会因为法定代表人未履行规定的内部程序而对外担保时，导致其与相对人签订的外部担保合同无效。 2. 关注《公司法》第十六条的强制性规范属性 更为常见的是关注《公司法》第十六条的强制性规范属性：由于其明确的“由……决议”“不得”“必须”等字样表明其强制性。然而，第十六条对于违反该条的法律后果并未明确规定，这让法官适用时面临困境。于是，相当一部分法官选择直接从《公司法》第十六条本身出发，根据《合同法》第五十二条第（五）项，判定该强制性规范性质为管理性还是效力性强制性，进而从法理上弥补法律后果。而对强制性规范性质本身属于管理性或效力性强制性则有所争议，并直接影响越权担保合同效力的认定。如果认定为效力性强制性规范，则根据《合同法》第五十二条第（五）项，判定担保合同无效；反之则无法利用《合同法》第五十二条判断合同无效，认定担保合同有效。实践中也存在从认定《公司法》第十六条为效力性强制性规范到管理性强制性规范的转变，当前认定《公司法》第十六条为管理性规范的为多数。 （二）法定权限限制路径 从法定代表人行为违反《公司法》第十六条对法定代表人的权限限制出发，认定法定代