责任保险对侵权行为法的影响.docxVIP

责任保险对侵权行为法的影响 责任保险是指以被保险人依法应对第三人承担的赔偿责任为保险标的，由被保险人向保 险人支付保险费，保险人承诺在被保险人向第三人负赔偿责任时，按照保险合同的约定向被 保险人给付保险赔偿金的保险。它是危险的集中和转移后的产物，同时也反映了损失分摊的 思想。其最基本的特性是当被保险人依法要向第三人负民事赔偿责任并受到第三人的赔偿请求时，由保险人向第三人负赔偿责任。通过该制度的运作，原本要由被保险人个人独自承担 的赔偿责任则经由保险公司的中介变为由全体投保人共同负担。也正是该制度，使得侵权行 为法的适用效果产生了变化。 侵权行为法通常被认为是通过在侵权人与被害人之间分配损失来实现正义，这是侵权行 为法的传统功能，即将被害人所受的损害转由加害人承担，让加害人承担损害赔偿责任。该 种责任承担方式着眼于加害人与被害人的关系，以加害人行为的可非难性为归责原则，标榜 个人责任，因此也被称为损害移转。但是责任保险制度适用的结果是将侵权损害赔偿责任从实际侵权人转由保险公司承担，最终通过保险公司这一媒介转嫁给社会承担。这实际上是在 同种危险制造者之间进行社会性的分散，在一定意义上可以说是损害赔偿责任的社会化，即 损害分散。这从根本上动摇了自罗马法以来“谁侵权谁承担责任”的古训，与侵权行为法的 公平目的相违背，也与侵权行为法对侵权人的惩罚功能不相符。此外，侵权行为法通常被认 为是抑制侵权行为的一种有效措施。但是，责任保险将加害人从承担损害赔偿责任的枷锁中解放出来，这在某种程度上将侵权行为法对于加害行为的抑制功能大打折扣。具体来说有以 下几个方面的问题： 第一，责任保险制度使保险人承担了本应由致害人承担的经济赔偿责任，从而使得因不法行为所造成的损害赔偿责任通过责任保险转嫁了，这与法律要求的“公 平正义”的准则不相符合。第二，责任保险助长了反社会行为，容易引起犯罪和危害公共利 益。这是因为责任保险对被保险人的过失所造成的损害后果给予保障，是对有过失的人以提 供非法资助，不符合公共政策，同时责任保险削弱了民事责任制度对不法行为的遏止和预防功能，从而易使侵权行为人任意妄为。第三，责任保险促进了个人责任的没落。这是因为传统侵权行为法强调的是个人责任，损害赔偿是对加害人的非难。侵权责任法是致害人承担责 任的目的之一。 但是，事物其存在本身就会存在一定的合理性，而其对其他事物的影响也不是绝对的， 并非是单方面的。而保险责任对于侵权行为法也会有着积极的作用。 首先，按照责任保险合同的规定，在侵权人对第三人造成损害时，由保险人承担赔付保险金的责任，但这并不意味着在任何情况下，保险人都要承担赔偿责任。在侵权人故意造成第三人损害时，保险人享有抗辩权，可以拒绝承担赔付保险金的责任。也就是说，责任保险的范围不适用于侵权人主观故意的情况下。同时，现代侵权损害赔偿法的主导思想已经从损害转移过渡为损害分散，即从单纯的注重惩罚侵权人向充分保护受害人转化，且在侵权人主观恶性不大的情况下，我们主要考虑的应当是被害人损失的补偿。我们不能否认的是，不是在任何情况下侵权人都有足够的财产补偿被害人的，而且在被害人遭受人身和精神创伤的情况下，其受到的损失是无法简单用金钱来估量的。所以，通过责任保险制度将受害人的责任转嫁给社会，让全社会人来弥补被害人的损失，这更加有利于被害人损失的补偿，也更能体现充分保护受害人的现代侵权法理念。 另一方面，责任保险制度促进了侵权行为法上无过错责任与公平责任的发展。无过错责任是因为社会意外灾害发生频繁，后果严重，受害人急需救济，在加害人与受害人之间为了分配正义而产生。而公平责任，又称衡平责任，是指当事人双方在对造成损害均无过错但是 按照法律的规定又不能适用无过错责任的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑受害 人的损害、双方当事人的财产状况及其他情况的基础上，判令加害人对受害人的财产损失给 予适当补偿得制度。上述两项制度在维护受害人的利益时，不可避免地是以牺牲加害人一定 利益为前提的。法律为了保护一种更需保护的利益而不得不牺牲另一种利益时，就应该赋予 被牺牲者以一定的自我救济措施。责任保险制度恰恰可以使加害人通过责任转移的方式，对 风险进行社会分担。立法者在确立无过错责任原则与公平责任原则时一定程度上也考虑到侵 权人可以通过责任保险分散其损害赔偿责任。责任保险制度克服了上述制度的缺陷，摆脱了 “损害要么由加害人承担，要么由受害人自负”的观念，把损害赔偿看作是一个社会问题， 而不仅仅是一个个人之间的纠纷，这样侵权行为法无形间就得到发展。换句话说，责任保险 为无过错责任与公平责任提供了实际基础，而无过错责任与公平责任适用范围的扩大，又促 进了责任保险的进一步发展。 综上所述，责任保险对于侵权行为法的影响是双方面的，因此切不可片面的夸大责