“一带一路”国家农产品贸易格局分析.docxVIP

摘要：本文在构建“一带一路”国家农产品贸易网络模型的基础上，采用社会网络分析方法，通过网络密度、中心度和核心-边缘指数分析农产品贸易网络格局。结 果表明：“一带一路”国家间农产品贸易网络密度值较高，整体的贸易联系紧密；中国的三个中心度指标值均较高，在网络中居于核心位置，具有高的影响力、控制力和 独立性。在此基础上提出进行贸易结构升级和发挥核心作用等相关建议。 关键词：“一带一路”，农产品，贸易格局，社会网络分析 基金项目：教育部人文社会科学项目（20YJC630019）；北方工业大学毓优人才培养计划。 农产品贸易网络模型构建 本文的研究对象是“一带一路”沿线的65个国家，包括中国共66个国家。采用非随机抽样的方式，以2019年汇总的“一带一路”沿线国家进出口总额和外贸依存度为 依据选取前15个国家，包括中国共16个国家，如表1所示。 农产品贸易数据来源于联合国商品贸易数据库（UN COMTRADE）。在选取农产品分类时，参照诸多文献的选取范围，使用海关合作理事会认可的HS编码，包括HS92编码第7章、第8章、第10章、第11章、第12章、第14章、第20章的数据内容。 采用图论，将16个国家作为节点，国家间的进出口关系作为边，构建农产品贸易的有向无权网络模型。 农产品贸易网络结构特征分析 网络密度分析 网络密度反映了网络中各节点间关联的紧密性，由网络结构中“实际连接数”与“理论连接数”之比计算得出，取值在0-1之间。计算获得整体贸易网络密度值 为0.9000，该网络为高密网，说明“一带一路”国家间农产品贸易联系较为频繁。 中心性分析 中心性用以判断国家在网络中所处的位置和拥有的权力，本文应用到的中心性指标包括以下几点。 点度中心度 点度中心度体现的是节点在网络中与其他节点的关联程度，如果某个节点具有较高的点度中心度，说明该节点与其他节点有较多的直接联系，因此更容易对其他节点 施加影响。在有向无权网络中，点度中心度可以分成点出度和点入度。计算获得16个国家的点度中心度如表2所示。 由表2可知，出度排名前四的国家为中国、印度、印尼和马来西亚，说明它们在出口贸易中占据重要地位；入度排名前三的国家是中国、印度和阿联酋，表示它们在 进口贸易中占据重要位置。值得关注的是，中国的出度和入度均较高，可见中国在网络中处于核心位置。 中间中心度 中间中心度通过衡量网络中节点对线路的控制程度来反映节点的关键性。如果某节点处于其他节点对之间的最短路径上，则说明该节点掌握了较多的资源，具有较高 的中间中心度，计算获得16个国家的中间中心度如表3所示。 由表3可知，中国、印度和阿联酋这三个国家的数值相同，均为1.918，说明他们在贸易网络中都处于关键的中介位置，对贸易资源和信息具有较大的掌控能力。但除 个别国家外，中间中心度值分布较为接近，说明各国的发展较为均衡，不存在某一国家在控制能力上的断层优势。 接近中心度 接近中心度通过衡量网络中节点与其他节点的接近程度来反映其独立性。当节点与其他节点越接近，则该节点在交往中越少受制于个别节点，其独立性就越强，接近 中心度也就越高。在有向无权网络中，接近中心度也有出度和入度之分，计算获得16个国家的接近中心度如表4所示。 由表4可知，中国、印度和阿联酋的出度和入度均为100。出度值越高的国家在进行农产品出口贸易时更加便捷，不会受到其他国家的影响。入度值越高的国家，在进 口时越不会受制于其他国家，独立程度高。 “核心—边缘”分析 通过“核心—边缘”分析各国在整体网络中的位置分布，计算获得16个国家的核心指数如表5所示。 将核心度大于0.25的国家划分至核心区域，反之则为边缘区域，由此获得10个核心国家和6个边缘国家。其中核心国家包括印度、阿联酋、中国、泰国、越南、马来 西亚等，它们主要分布在东南亚、南亚，这也正是农产品贸易最为集中的区域。 结论与建议 研究结论 “一带一路”国家农产品贸易网络密度值高说明各国之间的关联紧密、高度互联互通。中国、印度、阿联酋等核心国家在网络中掌握着大多数资源信息和贸易关系， 对其他边缘国家贸易交往过程的影响较大。中国的三个中心度值均较高，处于整体网络的中心位置。 研究建议 进行贸易结构升级，逐步提升自身竞争力 对农产品贸易结构进行升级，巩固现有的贸易合作，寻找发展新的合作的可能性。不仅使得农产品结构和贸易结构升级，而且使得各