《尚书》研究方法革新作为中华礼法研究根基新论——《尚书》学方法更新兼及舜邦礼法架构初探.pdfVIP

《尚书》研究方法革新作为中华礼法研究根基新论—— 《尚书》学方法更新兼及舜邦礼法架构初探 周兴生1，马治国2 【摘要】［摘要］ 中华礼法研究对于《尚书》学的依赖迄今未能导出宏观规范 说，以致帝舜邦畿政治构造不清，礼法问题的结构价值因而不明。其根源是学 界不曾自省《尚书》学方法欠妥。讨论揭示，此等欠缺导致两个链式问题 :一是 没有夯实虞史传《虞书》的语言可靠性基础，亦即尧舜时代语言哲学基础不明。 二是此等欠缺催生宋明清学人的孔传《尚书》怀疑情结。讨论亦揭示，伯夷由 于职分特点能够以近乎全知的叙事视角记述尧舜业绩，而其全知叙事视角的基 础是舜帝设定的语言哲学，其核心是古文时态观。基于此重大发现，且在兼顾 孔子理《书》视角的前提下，舜邦的政治构造得以揭示，从而为中华体系礼法 研究打下了基础。 【期刊名称】西安交通大学学报（社会科学版） 【年(卷),期】2012(032)001 【总页数】8 【关键词】［关键词］ 《尚书》学方法;伯夷全知视角;帝舜语言哲学;伯夷记言; 舜邦政治架构 《尚书》研究方法学名是一个学术概念，其内涵是《尚书》学方法。检讨它的 缘故有二:一是历代未曾澄清礼与法的牵连;二是如何解决《尚书》中的刑法问题。 为解决前者，宜先理出《虞书》尤其是《舜典》中邦畿礼法制度架构。其中有 禅让之礼、即位之礼、察时月数之礼、肆类上帝之礼、觐诸侯之礼、敬天地之 礼、戎礼、疆域规划之礼等。诸礼为何能够统辖狭义之法 (刑) ，此问题也困扰 着法学界。我们的出发点是，此问题不曾解决的缘故在于研究方法不足。其表 现是，以虞史作二《典》等与孔子纂序《书》时的视角层次为基础的篇章层次 牵连未被发掘(详后)。 后者指《尚书》包含为数不菲的刑 (法)名问题:“象”与“典刑”观念有何牵 扯;“五刑”观与“五行”有何观念牵连［1］;“四罪”方式如何能够服天下;征 伐与刑制的观念必然牵连何在;蚩尤之法与“典刑”有何牵连等。一些问题出现 在《周书》中，而其根源在于《舜典》。亦即，法史上所有的，乃至对中华现代 法系形成将产生影响的礼法问题都源于《虞书》，尤其是《舜典》。 这些悬而未决的问题提示我们，宜重视历代《尚书》研究方法，它决定着研究 步骤与结果。此文欲引入全知的左史连属时必须顾忌的左史觉悟与右史视角采 撷，以及视角的时空穿越，以便发明《舜典》中左右史所记的关联性，导出舜 邦的政治构造，为中华礼法体系研究打下坚实基础。归诸一句话，引入新研究 法是必要的。 一、历代方法略评及伯夷作《虞书》文言基础考证 (一)历代研究方法评议 《书》经之学迄今已历2200 余年。伏生《尚书大传》偶尔见于典籍训疏援引， 欧阳夏侯章句解故原籍已无篇章痕迹，其残迹或多或少已融入《尚书正义》以 来训释著作中。《续修四库全书》辑录《尚书》之学为数不菲。 察《尚书》学诸作，大略可别为两门:序录之学与经文之学。序录之学指《书》 序研究。而经文之学涉及面极广。它大体可别为六扇或曰六格 :一是训诂之学， 它包含《书》疏议、《书》隶古定释文、《书》古文训。其支脉是字形训与声训 二端。陆德明兼而有之，且以音训见长① 汉迄唐，声训发展到音训。许慎讲声 不讲音。音训别为反音切音。都以双声叠韵给音。古声已生重大变化。依中华 文言发展史而论，《春秋左传》中已记有双声叠韵名称。在此没有深入讨论它的 余地。。其二是《书》考证之学。它包括《书》协异、《书》考证、《书》义考、 《书》谱等。三是体解之学: 《书》正义、《书》今文集解，《书》今古文集解等。 四是正误之学，它包括《书》正讹、《书》孔传参正等。五是《书》注笺释等。 六是特别篇章所定治学之道，譬如《禹贡》“图说”、 《书》“释天”②我们 不列证伪门。疑某人伪造文献本来不需深入研究，以简单的排除法就能解决此 问题。但是，排除法使用不妥，必致有根底之书被视为伪书。《尚书》学史上的 “伪孔传”之名曾这样出现，以致隋唐以来研究者的贡献抹煞殆尽。关于陆德 明用孔传版本的可靠性，我们将在另外场合讨论。。 上别六格治学之道偶有相近，交叉而施，有助于《尚书》学进步。有些方法不 可通行于每篇研究，“释天”方法不可用于训释秦穆公之言。若论诸般治学方 法难易，正误格最难修治。历来，这个学派大略勤勉而功寡，估计将来也不可 能有大建树。其故在于，汉语语音自商周以来发生了很大变化，它从单音字逐 步演变，后世多音连绵音系其标志，而字形变化自不待言。《尚书文字合编》所 载顾廷龙的《尚书文字合编前言》，顾颉刚的《尚书隶古定本考辨》等都尝试以 篇章字形差异引导学者研究《书》经古字流变。这是唐宋《书》古文经考证格 的余绪