课程章节配套案例.pdfVIP

课程章节配套案例 模块六 国际货款的收付 [案例1] 甲交给乙一张经付款银行承兑的远期汇票，作为向乙订货的预付款，乙在票据上背书后 转让给丙以偿还原先欠丙的借款，丙于到期日向承兑银行提示取款，恰遇当地法院公告该行 于当天起进行破产清理，因而被退票。丙随即向甲追索，甲以乙所交货物质次为由予以拒绝， 并称10 天前通知银行止付，止付通知及止付理由也同时通知了乙。在此情况下丙再向乙追 索，乙以汇票系甲开立为由推委不理。丙遂向法院起诉，被告为甲、乙与银行三方。你认为 法院将如何依法判决？理由何在？ [案例分析] 1、法院应判甲向丙清偿被拒付的汇票票款、自到期日或提示日起至清偿日止的利息， 及丙进行追索所支付的相关费用。甲与乙的纠纷则另案处理。 2 、理由：（1）由于票据具有流通性、无因性、文义性、要式性，因此只要丙是票据的合 法持有人，就有权要求票据债务人支付票款，并且此项权利并不受其前手乙的权利缺陷（向 甲交付的货物质次）的影响；（2 ）丙在遭到主债务人（承兑银行）退票后，即有权向其前 手甲、乙进行追索。同样由于票据特性，甲不能以抗辩乙的理由抗辩丙。 [案例2] 某年6 月6 日，某托收行受理了一笔付款条件为D/P at sight 的出口托收业务，金额为 USD100000，托收行按出口商的要求将全套单据整理后撰打了托收函一同寄给英国一家代收 行。单据寄出5 天后委托人声称进口商要求托收将D/P at sight 改为D/A at 60 days after sight， 最后委托行按委托人的要求发出了修改指令，此后一直未见代收行发出承兑指令。当年 8 月19 日委托行收到代收行寄回的单据发现3 份正本提单只有两份。委托人立即通过英国有 关机构了解到，货物已经被进口商提走。此时，委托行据理力争，要求代收行要么退回全部 单据，要么承兑付款，但是代收行始终不予理睬。货款始终没有着落。 [案例分析] 1、对托收的商业信用性质的把握。根据《托收统一规则》（URC522）的有关规定：只要 委托人向托收行做出了清楚明确的指示，银行对由此产生的任何后果不负责任，后果 由委托人自行承担。 2、对D/A与D/P之间的法律风险的区分。承兑交单比付款交单的风险大。在承兑交单条 件下，进口人只要在汇票上承兑后，即可取得货运单据。 3、此外还存在银行与外商相互串通，造成出口人货款与财务的双重损失。 [案例3] 我某公司以CIF价格向美国出口一批货物，合同的签订日期为6月2 日。到6月28 日 由日本东京银行开来了不可撤消即期L/C，金额为XX万日元，证中规定装船期为7月份， 偿付行为美国的花旗银行。我中国银行收证后于7 月2 日通知出口公司。7 月10 日我方获 悉国外进口商因资金问题濒临破产倒闭。在此情况下，我方因如何处理？ [案例分析] 由于两个业务行，开证行（东京银行）、偿付行（花旗银行）都是资信很高的银行，我 方可以办理出口手续，将货物出口。 理由：信用证业务中，开证行承担第一性的付款责任。 因此，我方应在7月份按时发货并认真制作单据，交单议付，由议付银行向东京银行寄单， 向花旗银行索偿。 [案例4] 日本某银行应当地客户的要求开立了一份不可撤消的自由议 L/C，出口地为上海，证 中规定单证相符后，议付行可向日本银行的纽约分行索偿。上海一家银行议付了该笔单据， 并在 L/C 有效期内将单据交开证行，同时向其纽约分行索汇，顺利收回款项。第二天开证 行提出单据有不符点，要求退款。议付行经落实，确定不符点成立，但此时从受益人处得知， 开证申请人已通过其他途径（未用提单）将货提走。议付行可否以此为理由拒绝退款？ [案例分析] 不能拒绝退款。 理由：（1）L/C 业务是纯单据业务，单证不符不能付款，银行仅处理单据，不问货物真实情 况。 （2 ）尽管开证申请人将货物提走，但开证行并未将单据交给开证人。 所以，议付行应向受益人追索所垫付的货款，退款给开证行。 [案例5] 国内A 公司与外商签订了一笔进口钢材的合同，货物价值为504 万美元，合同规定以 信用证方式结算。 A 公司依约对外开出信用证后，在信用证装期内，外商发来传真称货物已如期装运。不 久开证行即收到议付行转来的全套单据，提单表明货物于某东欧港口装运，在西欧某港口转 运至国内港口。单据经审核无不符点，开证行对外承兑。 A