再谈形式与意义相结合的语法研究原则.docxVIP

再谈形式与意义相结合的语法研究原则 摘要 本篇文章主要讨论语法意义和语法形式相结合问题，同时对于其语法研究原则中出现的标准做适度研究。笔者观点，意义与形式的结合关键在于语言观，并非是策略层面出现问题。实际上语言之间差距不是意义上的差别，是呈现意义的策略差别，也就是采取的形式。语法在形式上具体指的是语言和词语两者合二为一，实际上也就成就了形式和意义的融合，形式着手，意义才能被诠释。所谓三个平面具体是通过语句的结构体现出来的语言意义。 关键词:意义 形式 语法研究 三个平面 1引言 1.1语法研究的原则 至于意义与形式的结合问题要追溯到50年代以后，当时的语言研究机构就已经对两者结合的问题做出表述。至于结合方法的讨论引发了一大批学者的围观。有学者就两者的结合问题提出2点见解：第一，语言的语法形式都是从言语的贯串性中呈现出来的，单个的词语是无法证明语法形式的；第二，语法形式存在的意义是解读语法意义，进行语法讨论不能将两者割裂开来，尽管如此，任然不能够将语法研究的根本思想定位到意义中去，再去探求其表现形式如何。上述观点充分表达了语法研究的原则性要求1。”： 20世纪80年代中期在北京召开的汉语语法学术讨论会议，焦点定位在意义与形式的结合层面上，作为语言的根本属性，语言的模式特征占有重要地位，所以众多的学者认为：“语法研究的基本原则在于通过形式表达阐述意义内涵2” 知名学者少警民现身在其著作汉《语语法学史》中就结构主义学者的语法研究理论提出自己的见解，他认为结构主义理论对于语法研究意义重大，但是该研究缺乏全面性，语法研究以意义作为出发点探讨形式也是值得考究的3。 《汉语语法学发展的历史趋势》一书中提出概括性结论认为，此前的语法研究中存在两种代表性的观点需要多加注意，首先，语法研究必须依赖形式，不允许考虑意义方面。显而易见，该结论太过绝对，违背文化发展；其次，认为语义分析就是形式判断。这种说法太过广泛，抹杀了形势分析的特点 4. 事实证明邵先生的观点非常典型鞭辟入里，或者我们应该改变语法研究不能以意义为基础的想法。 1.2 语法研究三重面 进入80年代关于语法研究的讨论更加热烈，其中代表性的有胡裕树老师。胡裕树老师在其他学者的基础上认真推敲，并结合实际将语法研究分成三个层面，自从三个平面理论引入公众以来，语法学界广泛关注。尽管该理论异常突出，但是新兴理论还有很长一段路要走，但是在继承与发展之后，意义和形式为体得到解决，三个平面问题也就迎刃而解了。 实际上，语法研究中的意义与形式相结合的问题，不能单纯的看作是哪里下手的策略问题，关键还是语言观在原则上的体现，是对于语言根本特征的研究，但是这个本质特点理论的起步较晚，理论支撑不足，所以研究人员对于两者的结合问题显得非常窘迫。 2 形式是语言的本质特点 2.1 语言是传递信息的符号系统. 语言学家德· 家绪尔曾经提出: “ 语言是一种表达观念的符号系统5。” 无论是消息还是想法都是经过传播的东西，语言符号的出现，使需要被传播的东西有了载体。所以说形式与内容是相互联系密不可分的，两者是相互依存的，谁也不能脱离谁，所谓内容都是被形式传达的意义，这种意义无法用肉眼观察，但是作为形式却是能够看见的，直观的，作为物质的承载着存在着。 因此，内容的存在及其表现特征都是由形式决定的，载体不同，内容表达的含义就不一致。就如苏轼《惠崇春江晓景》的诗中写道“ 竹外桃花三两枝， 春江水暖鸦先知。蒌蒿满地芦芽短， 正是河豚欲上时”。诗作是诗人面对画作有感而发，尽管该画作早已经不知去向，但是阅读该诗之后，你会感到自己身临其境，周围有刚刚开好的桃花朵朵，有江水碧蓝幽静，岸边满地青青小草，此时逢春河豚水中嬉戏。 画作中表现的内容与诗作中的意境不谋而合，不一样的是画作用画笔、水墨、浓淡呈现出来。诗作通过格调、平仄展现画面。于是欣赏着就可以根据画面的直观性看出景物；同时也可以根据诗作的意境想象出画面景象。因此，语言学者索绪尔才大胆设想，语言符号堪比做文字，语言符号可以成为典礼的代表，也可以成为典型的标志。之所以能够做出这样的比拟关键在于符号作为工具，都能将思想，意识有效地传达出去。正如勉斯基说: “ 意义， 不单单是语言的附属、不论是什么样的符号系统或者别的语言形式都有自己独有的内涵。实际上，语言相比较于其他的符号系统而言，差别不是内涵，关键是结构形式，也就是内涵的载体是什么。所以说在进行语言学的研究中，关键点不是内涵，内涵仅仅作为一种 结构性辅助，最重要的是结构，也就是载体或者说是形式”6，在语言学研究中，语言符号或者是其他符号进行比对之后，发现，意义是表现形式的一种辅助。 2.2 形式是语言的本质特点 仅仅从语言符号系统来讲，它是包含语音和含义的两个结构，声音是一种载体，意义是被传递的消息，两个方面互为依存。在