PHP在Apache中两种工作方式的区别.docx

PHP 在 Apache 中两种工作方式的区别(CGI 模式、Apache 模块 DLL) Windows 下有两种方法使 PHP 工作于 Apache 2.0.x 之中。一种是 使用 CGI 可执行程序，另一种是适用 Apache 模块的 DLL。这两种工作方式的安装： PHP 在 Apache 2.0 中的 CGI 方式 ScriptAlias /php/ "c:/php/" AddType application/x-httpd-php .php # 对 PHP 4 用这行 Action application/x-httpd-php "/php/php.exe" # 对 PHP 5 用这行 Action application/x-httpd-php "/php/php-cgi.exe" PHP 在 Apache 2.0 中的模块方式# 对 PHP 4 用这两行： LoadModule php4_module "c:/php/php4apache2.dll" # 别忘了从 sapi 目录中把 php4apache2.dll 拷贝出来！ AddType application/x-httpd-php .php # 对 PHP 5 用这两行： LoadModule php5_module "c:/php/php5apache2.dll" AddType application/x-httpd-php .php # 配置 php.ini 的路径 PHPIniDir "C:/php" 这两种工作方式的区别： 在 CGI 模式下，如果客户机请求一个 php 文件，Web 服务器就调用php.exe 去解释这个文件，然后再把解释的结果以网页的形式返回给客户机； 而在模块化(DLL)中，PHP 是与Web 服务器一起启动并运行的。 所以从某种角度上来说，以 apache 模块方式安装的 PHP4 有着比 CGI 模式更好的安全性以及更好的执行效率和速度。一、FastCGI 是什么？ FastCGI 是语言无关的、可伸缩架构的 CGI 开放扩展，其主要行为是将 CGI 解释器进程保持在内存中并因此获得较高的性能。众所周知，CGI 解释器的反复加载是 CGI 性能低下的主要原因，如果 CGI 解释器保持在内存中并接受 FastCGI 进程管理器调度，则可以提供良好的性能、伸缩性、Fail-Over 特性等等。 FastCGI 的官方站点在 FastCGI 的工作原理是： 1、Web Server 启动时载入FastCGI 进程管理器（IIS ISAPI 或 Apache Module）; 2、FastCGI 进程管理器自身初始化，启动多个 CGI 解释器进程 (在任务管理器中可见多个 php-cgi.exe)并等待来自 Web Server 的连接。 3、当客户端请求到达Web Server 时，FastCGI 进程管理器选择并连接到一个CGI 解释器。Web server 将 CGI 环境变量和标准输入发送到 FastCGI 子进程php-cgi.exe。 4、FastCGI 子进程完成处理后将标准输出和错误信息从同一连接返回Web Server。当 FastCGI 子进程关闭连接时，请求便告处理完成。FastCGI 子进程接着等待并处理来自 FastCGI 进程管理器（运行在 WebServer 中）的下一个连接。在正常的 CGI 模式中，php-cgi.exe在此便退出了。 在上述情况中，你可以想象 CGI 通常有多慢。每一个 Web 请求 PHP 都必须重新解析php.ini、重新载入全部 dll 扩展并重初始化全部 数据结构。使用 FastCGI，所有这些都只在进程启动时发生一次。一个额外的好处是，持续数据库连接(Persistent database connection) 可以工作。 二、为什么要使用 FastCGI，而不是多线程CGI 解释器？ 这可能出于多方面的考虑，例如： 1、你无论如何也不能在 windows 平台上稳定的使用多线程CGI 解释器，无论是 IIS ISAPI 方式还是 APACHE Module 方式，它们总是运行一段时间就崩溃了。奇怪么？但是确实存在这样的情况！ 当然，也有很多时候你能够稳定的使用多线程CGI 解释器，但是，你有可能发现网页有时候会出现错误，无论如何也找不到原因，而换用 FastCGI 方式时这种错误的概率会大大的降低。我也不清楚这是为什么，我想独立地址空间的 CGI 解释器可能终究比共享地址空间的形式来得稳定一点点。 2、性能！性能？可能么，难道 FastCGI 比多线程 CGI 解释器更快？但有时候确实是这样，只有测试一下你的网站，才能最后下结论。原因嘛，我觉得很难讲，但有