1.1研究背景和意义.docxVIP

第1章1/6/20 1:40 第 1 章 1/6/20 1:40 PM 绪论 研究背景和意义 20 世纪初期发生的“语言转向”是哲学史乃至整个人文科 学领域的一个重大事件。如哲学在20 世纪初转向语言一样，法 学在20 世纪也转向了语言。语言之于法律极为重要。法律以语言表述， 没有语言就没有法律（Mellinkoff，1963；Gibbons， 2003；许嘉璐，2003）。立法者运用语言创制法律，法官运用语言陈述审理、判决、调解、仲裁的结果和理由，检察官运用语言对被告人进行控诉，律师运用语言为当事人辩护，证人运用语言提供证词，当事人运用语言澄清案件事实。在大陆法系国家，法律的渊源主要是制定法。宪法、法律、法规、规章和规范性文件等成文法均是语言文字表述。在英美法系国家，判例同样以语言表述。即使是习惯法，也需要口头语言宣布。 语言与法律均为社会符 号（Goodrich，1987；Rüthers， 2005；潘庆云，2002）。唯有理解作为社会符号的语言，才有可能理解法律的意义。语言是一种社会符号系统（Halliday， 1978/2001）。语言系统是一个丰富的意义源泉或意义潜势，是一个由语义、词汇- 语法、语音构成的多层次的复杂体系。法律是人类交往行动中的实践理性，它以实用为基本要求，是一种实用化的符号（谢晖，2002）。语言和法律既是人类社会最普遍最复杂的社会符号系统，同时也是人类社会最普遍最复杂的合作体系。 法律思维的核心是法律语言，法律语言的核心问题是如何说服人，及建构法律的说理性（葛洪义，2002）。然而，正如 4校—正文.indd 1 4校—正文.indd PAGE 101/6/20 4校—正文.indd PAGE 10 1/6/20 1:40 PM 法官阐释者身份的社会符号学建构 Conley O’Barr（2005：90）所述，法律在其自身意义上当然不是像人一样能听、能反应。被我们称为法律的那种实体，以及它的说理性， 是通过法律工作人员，如法院法官的语言行为实现自我展现的。法官在整个庭审活动中居于核心地位，法官在法庭审判中的身份是检视当前中国审判制度的重要维度（肖扬，2002：1）。法官对庭审的驾驭是通过语言来实现的，因此法官话语研究对于全面理解庭审过程中法官如何阐释法律概念、法庭活动、庭审中人际关系、推进法庭信息传递等至关重要（沈志先，2014：19）。 研究目的和问题 法庭审判是最重要的司法活动之一。概念法学中，法官作为法律适用者的角色像是一台“自动售货机”：只要给法官投入法条和事实，便可输出判决。然而，在复杂的现实面前，法律不可能通过用语的规范完全实现表述的无限精确；同时，语言本身具有开放特性，因语境不同会出现歧义和模糊，法官在适用法律时不可避免地进行解释。因此，无论在理论上还是在实践中，法官确实会进行司法阐释活动。本研究拟从社会符号视角，基于身份理论和阐释理论，利用系统功能语言学的分析工具研究法官如何构建其司法阐释者身份。 基于上述研究目的和研究假设，本研究拟定以下具体的研究问题： 1、法官如何建构概念意义维度上的阐释者身份？ 2、法官如何建构人际意义维度上的阐释者身份？ 3、法官如何建构语篇意义维度上的阐释者身份？ 研究方法和语料 方法 本研究采取基于语料库的话语分析方法。研究的过程是：假设— 观察—寻求型式—结论。为了实现前文所述研究目的，解决提出的研 2 第1章 绪论 究问题，拟采用的方法：1）语料支持的研究方法：对庭审话语中法官语言特征的描写是基于自建语料库，由语料驱动的自下而上的归纳方法。2）经验描写和理论分析相结合的研究方法：在经验描写的基础之上用适当的理论工具对语言使用状况呈现出的特征和规律进行解释。3）定性和定量相结合的分析方法：通过对语料库中语料进行充分的观察，得出定性的初步结论，再设定封闭式样本语料库进行定量分析， 验证结论。为了保证语料分析、数据统计的准确性，研究者对下文所述的具体研究步骤均进行了两次校对核准。下文将分别介绍本研究的语料收集、语料采样、语料转写、语料标注、数据统计、数据呈现等具体方法、操作步骤、使用软件等。 语料 为了保证有效研究数据是在自然环境中进行或收集，确保研究语料的代表性、可提取性以及可证实性，继而提高研究的效度和信度， 本研究语料全部来自中国法院网的真实民事庭审录像，采用有目的的定额抽样方法。同等分配分层随机抽样获得的30 个有效民事庭审样本， 录像资料总时长近50 小时，统一体例转写后文本语料总字数约60 万字。下文将说明本研究的语料如何收集、如何采样、如何转写，以达到研究语料符合伦理性、代表性和真实性的要求。 语料收集 法庭话语作为性质较为特殊的一类机构话语，第一手语料采样的伦理性问题在整个研究中尤为重要，因为在这个过程中涉及对研究对象的