尼采悲剧的诞生中对苏格拉底哲学的批判.docVIP

尼采悲剧的诞生中对苏格拉底哲学的批判 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：尼采悲剧的诞生中对苏格拉底哲学的批判 1 一、日神、酒神与悲剧艺术 2 (一) 日神、酒神对立的形而上学内涵 2 (二) 传统悲剧对两种精神的融合 3 二、悲剧的衰落:欧里庇德斯与苏格拉底 4 (一) 悲剧的变异 5 (二) 苏格拉底哲学对悲剧的否弃 6 (三) 苏格拉底教育的影响及不足 7 三、苏格拉底形象的内在张力 9 (一) 尼采对柏拉图主义批判的深刻性 9 (二) 苏格拉底的知识“转向”:诘问法与理念论 10 (三) 助产术的辩护 12 文2：尼采悲剧的诞生与文学艺术的关系 14 一、悲剧的起源与本质 15 二、悲剧的效用 16 注释： 19 参考文摘引言： 19 原创性声明（模板） 20 文章致谢（模板） 20 正文 尼采悲剧的诞生中对苏格拉底哲学的批判 文1：尼采悲剧的诞生中对苏格拉底哲学的批判 Abstract：　As Nietzsches fit philosophical work， The Birth of Tragedy is variously interpreted and in controvey. This paper introduces some problems in Plato studies as a horizon， inquires Nietzsches criticism upon Socrates， in order to undetand the complicated problems of philosophical education behind it， and attempts to evaluate Nietzsches criticism。 Keyword：　Nietzsche; Tragedy; Socrates; Education; View of Knowledge; 一、日神、酒神与悲剧艺术 (一) 日神、酒神对立的形而上学内涵 阿波罗 (Apollo) 乃是“个体化原理”的具有美化作用的天才， 唯有通过这个原理才可能真正地在假象中获得解救;而另一方面， 在狄奥尼索斯 (Dionysus) 的神秘欢呼声中， 这种个体化的魔力被打破了， 那条通向存在之母、通向万物最内在核心的道路得以豁然敞开了[1] “存在之母”即尼采所说的“太一” (dasUrEine) ， 对应于世界初生、混沌未分的同一性层面， 是一种只可体验、不可用理性把握的混沌， 就如同“醉”的情态一样;而“个体化原理” (Principium Individuationis) 概念取自叔本华， 它代表着万事万物的差异性表达。两种力量间的关系是对立的、冲突的， 它们构成了对于“人生在世”基本境遇的勾画——酒神精神导向太一， 而日神精神导向个体化原理， 人正是处于其间的有限性此在。 在尼采看来， 希腊人对这两种力量的强大性及其指引天生敏感， 日神阿波罗与酒神狄奥尼索斯作为二元对立的两种冲动， 几乎如同男女两性的差异一样显而易见——他们彼此间做着永恒的斗争， 只会在短暂的间歇中和解。这两种精神不仅以艺术冲动的形式表现出来， 还根植于希腊人的形而上思想， 乃至对自身文明的理解。本文以如下表格简要总结: 1. 艺术视角 2. 形而上视角 3. 文明视角 对于具体的细节论证， 尼采已有备述。但我们不难注意到由此而来的一种粗放的解读倾向， 认为悲剧、酒神、醉在一边， 哲学、日神、梦在另一边， 于是“诗与哲学之争”和“酒神与日神之争”可以直接画上等号。但事实上， 悲剧本身并不明显偏向于日神或酒神哪一方， 它在诞生之初， 是将两种精神融合起来的新艺术形式， 而在公共舞台的每一次上演， 都可以被视为日神和酒神长期斗争下的暂时和解。 (二) 传统悲剧对两种精神的融合 尼采着重论述了两部在他看来最能表现悲剧本质的代表性着作:《被缚的普罗米修斯》《俄狄浦斯在科洛诺斯》 两位悲剧诗人描述了两类亵渎性的罪责， 主角也都遭受到了命运的残酷惩罚。代表日神的德尔菲 (Delphi) 神庙有两条着名神谕——“认识你自己”和“勿过度”， 都是在强调个体应该清醒地认识到自己的有限性， 遵守神、人有别的等级秩序;而“挑战、打破界限”这种亵渎性的尝试， 本身就是酒神力量的彰显， 是对个体化原则的消解。因此， 悲剧的基本模式便是化身为主角的酒神， 在一个日神式的梦境舞台上受苦——这种苦难似乎是人生在世终究无法化解的悲剧性本质和源泉。 然而令人惊讶的是， 诗人对这两个着名的神话故事做出了积极性的改编， 反映了一种“