浅析音乐伦理学的基本原则.docVIP

浅析音乐伦理学的基本原则 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：浅析音乐伦理学的基本原则 1 一、音乐伦理释义 2 二、音乐伦理基本原则 6 第一， 以人为本与社会价值相统一。 7 第二， 自由创造与道德责任相结合的原则。 10 第三， 美善合一的原则。 13 文2：应用伦理学的基本原则 16 一、以人为本与尊重人权原则 17 二、民主平等与公平正义原则 19 三、自由自主与自愿允许原则 22 四、普遍幸福与和谐均衡原则 24 参考文摘引言： 26 原创性声明（模板） 27 文章致谢（模板） 27 正文 浅析音乐伦理学的基本原则 文1：浅析音乐伦理学的基本原则 音乐伦理原则是调整音乐主体相互关系的根本准则， 它统领音乐领域的道德规范和范畴， 贯穿音乐活动发展全过程， 是规范和指导音乐活动的总方针， 也是衡量音乐活动者的行为及其品质的价值标准。正确理解和把握音乐伦理原则及其内容， 是深入研究音乐伦理的基础。 一、音乐伦理释义 从音乐产生的过程来看， 音乐是“作曲家创作的乐谱”、“表演者表演的音响”和“听众感受的音乐”的有机结合， 因而音乐活动主要是指音乐创作、表演和欣赏三个基本环节。虽然现代音乐活动已扩展为创作、表演、传播和服务以及欣赏等一系列活动， 但是， 音乐的传播和服务等可以分别归入其他专门领域， 因此， 音乐伦理原则主要还是指贯穿音乐创作、表演和欣赏活动全过程、含有根本性和普遍性要求的基本道德规范， 也是确立音乐领域具体道德规范的依据。音乐伦理原则的确立建立在音乐伦理关系的形成和音乐主体的理性认识和普遍规定的基础上， 也是解决当今音乐伦理问题的有效途径。 首先， 音乐伦理原则是音乐伦理关系形成而产生的必然。费希特曾强调:“伦理原则是一种关于理智力量的必然的思想， 即理智力量应该毫无例外地按照独立性概念规定自己的自由”[1] (P59) 。音乐伦理原则是在音乐伦理关系形成时由人的理智做出的规定， 音乐主体只有遵守这些规定才能享受自由并达成目的。然而， 在反思音乐及其特性时， 不少人认为， 音乐只是个人情感的表达和娱乐消遣的方式， 与他人无关与社会无涉。甚至在18世纪末康德确立艺术的自律自主原则之后， 以汉斯立克为代表的音乐自律论者大肆强调“音乐的内容就是乐音的运动形式”[2] (P50) ， 否定音乐的社会内容， 否定音乐之美与音乐之善的关联。实际上， 三国时期魏末思想家嵇康也提出过类似的音乐本质观， “音声有自然之和， 而无系于人情”[3] (P26) 。在当今音乐伦理学研究不受重视的背后突显的正是音乐自律论的强势和对音乐活动主体间性， 即音乐主体之间伦理关系的忽略。音乐自律论虽然有其对抗他律论的勇气和合理性， 但这种矫枉过正却导致了如同列维纳斯对西方哲学史所评价的状况， 即成为了以自我为中心的唯我之学。这种音乐自律论中的主体只是一种将他者遗忘与压制、将责任忽略与抛弃的自我主体。 音乐确实是人类表情达意的工具， 也是人们运用声音音响在有限时空和生命存在中对无限丰富而深遂的精神之向往和追求的方式。然而， 音乐又是为他人而存在的， 音乐和其他艺术一样， “自18世纪中期获得自主， 从手工艺中分离出来， 成为大写的艺术。这并非出于美学原因， 而是出于社会原因:艺术成为由艺术爱好者构成的‘公众’品评与讨论的对象”[4] (P182) 。作为有组织的音响， 音乐是接受者所品评和欣赏的对象。在音乐活动中， 作曲家的创作是前提， 表演者的演奏是中介， 听众的欣赏是最终目的。音乐的创作和表演只有通过与听众的相遇才能完成， 而且也只有与听众相遇时才能实现其价值。音乐的意义是在创作者、表演者和欣赏者的共同创造下完成的。可见， 音乐不是一个只为自我而存在的实体， 而是一种为听者的艺术， “为艺术而艺术”的音乐既不可能也不现实。创作者、表演者和接受者通过音乐这个中介而相遇， 三者形成了相互交错的、如同列维纳斯所言的“面对面”的伦理关系。如果仅从最基本的音乐活动而言， 音乐伦理关系大致包括:音乐创作者、表演者、欣赏者分别与他者的关系等三类。这三类关系又是相互交叉的， 比如， 音乐创作者与他者的关系主要包括创作者与其他创作者、创作者与表演者、创作者与欣赏者之间的关系等。这些伦理关系的形成对音乐主体提出了必须做出回应的道德责任和必须遵循的伦理原则。 其次， 音乐伦理原则是音乐伦理中占主导地位并起决定作用的普遍法则。美国学者诺埃尔·卡罗尔归纳了四种有关艺术与道德之关系的观点:激进的自律论或温和的自律论、激进的道德论或温和的道德论。自律论与道德论的差别主要在于艺术是否与认识的、政治的和道德的领域有关。激进的自律论强烈反对艺术审美