第八章 财产权.pptVIP

二、信托准据法的适用 信托的效力、信托的管理、信托的解释 三、《关于信托的法律适用及其承认的公约》 海牙国际私法会议1985年7月通过 确定了当事人意思自治原则－－“信托受委托人选择的法律支配”。 (一) 关于《公约》的适用范围 适用于设定信托准据法的确定及信托的承认 (二) 信托的准据法及其适用范围 首先适用财产授予人明示或默示指定的法律，但如当事人指定的法律中不存在信托制度，那么这种指定无效。 如当事人未指定信托准据法时，应适用与信托有最密切联系的国家的法律。如信托管理地、信托财产所在地、受托人居所或营业所所在地、信托的目的及其实现地等均为确定最密切联系地法可考虑的连结点。 (三) 信托的承认 信托承认的内容为： 受托人个人的债权人不得请求以受托财产清偿债务； 受托财产不构成受托人无力还债或破产时的清算财产； 受托财产不构成婚姻财产的一部分等。 三、中国的相关立法 《涉外民事关系法律适用法》第17条，当事人可以协议选择信托适用的法律。当事人没有选择的，适用信托财产所在地法律或者信托关系发生地法律。 【广东省轻工业品进出口集团公司与TMT贸易有限公司商标权属纠纷上诉案】 广轻公司分别于1979年和1980年与香港东明公司签订两份“包销协议”，约定由东明公司定牌并包销广轻公司的TMT吊扇，吊扇所用TMT牌文字和图形组合由东明公司提供，并由广轻公司在国内办理商标注册。1982年东明公司歇业，由香港TMT贸易有限公司接手原东明公司与广轻公司的业务，并承受TMT商标。 广轻公司曾于1987年10月和12月向TMT公司发出两份文件证明广轻公司注册的“TMT”商标及其他相关两个商标由香港TMT公司所有和受益，广轻公司只是作为受托人代表TMT公司持有此商标。1994年双方又签订一份协议，约定在中国境内，TMT商标由广轻公司注册，该公司有绝对的经营和管理权利，并负责处理境内的商标侵权行为。后来双方在履约中发生纠纷，1998年TMT公司向广东省高级人民法院起诉，请求判决终止其委托广轻公司在国内注册和管理TMT商标的关系，并赔偿损失。 【问】本案中TMT公司与广轻公司之间是委托代理法律关系还是信托法律关系？应适用什么法律？如果适用《涉外民事关系法律适用法》，本案应如何处理？ 【法院判决】 广东省高院经审理认定双方之间存在商标委托注册、管理的关系，依照《民法通则》及《民事诉讼法》中的有关规定，确认广轻公司注册的TMT商标归TMT公司所有，但TMT公司应向广轻公司作出一定的补偿。广轻公司不服，上诉到最高人民法院。在上诉审中，TMT公司答辩称广轻公司与TMT公司之间存在着事实上的信托法律关系。 最高人民法院认为双方之间是信托关系而非单纯的委托关系。基于这种认定，最高人民法院在其判决中未援用被广东高院作为法律依据的《民法通则》第5条以及关于代理的第65条第1款和第69条第2项，而仅以《民法通则》中规定诚实信用原则的第4条作为实体法律依据，作出基本上与广东高院相同的判决。某些学者所说“这是最高人民法院在审理知识产权案件中首次运用法理进行判决的第一案” 。 第四节 国际破产 一、国际破产的概念 国际破产(international bankruptcy)，也称“跨国破产”(cross-border insolvency)，是指包含有国际因素或涉外因素的破产。 二、国际破产管辖权的确定 （一）债务人的主营业所所在是确定国际破产管辖权的首要考虑 （二）在债务人为非营业者时，一般以住所地原则来确定对破产案件的管辖权 （三）债务人或破产人的主要财产所在地，为决定管辖权仅次于营业地和住所地的重要连结因素 （四）以法国为代表的拉丁法系各国一般都依据有关当事人的国籍来确定法院的管辖权。 国际破产案件管辖权冲突及其解决 1、通过国内立法或判例规定冲突发生时的解决原则，即各国通过对自身管辖权进行适当的“自我抑止”来解决国际破产案件管辖权冲突。 2、 比较理想的方式则通过国际协调的方法减少或避免管辖权的冲突。 三、国际破产的法律适用 内容 适用法律 跨国破产程序的法律适用 法院地法 跨国破产债权的法律适用 主张适用破产宣告国法（法院地法） 破产宣告时财产的所在地法 跨国破产财团的法律适用 关于破产财产范围的法律适用，一般认为应适用法院地法 关于不动产问题，适用不动产所在地法 关于取回权、别除权问题，应依物之所在地法 跨国破产管理的法律适用 适用管理地法，即法院地法 四、破产宣告的域外效力 （一）单一破产制和复合破产制 1、单一破产制，是指某一债务人在一国宣告破产后就不需在另一国宣告破产，它可影响债务人位于各地的财产，在破产程序中发布的命令以及做出的处分在各地均为有效。 2、复合破产制，是指