不良资产处置课件.pptVIP

四、不良债权处置难点解析 案例6：中国华融资产管理公司沈阳办事处与沈阳银盛天成投资管理有限公司债权转让纠纷申请再审案 原告:沈阳银盛天成投资管理有限公司 基本案情： 2005年12月27日，银盛公司通过以拍卖方式从华融公司购得了七个地区的资产包并全额支付了拍卖价款7350万元。后因部分债权不能实现、部分债权瑕疵问题，银盛公司向法院起诉。一审法院判令华融公司返还纠纷债权受让价款，银盛公司返还纠纷债权及资料。二审法院维持原判后，华融公司向最高院提出再审申请。 被告:中国华融资产管理公司 四、不良债权处置难点解析 1.不良金融资产转让后，受让人以合同预期盈利目的不能实现为由提出解除合同的诉讼请求是否于法有据 该案的法律纠纷点 2.资产包整体受让后，如需解除合同，是否必须整体解除 四、不良债权处置难点解析 最高人民法院观点 金融资产管理公司收购和处置银行不良金融债权，具有较强的政策性。银行不良金融债权的转让，不能完全等同于一般民事主体之间的债权转让行为，具有较高风险、高收益的特点，与等价交换的市场规律有较为明显的区别。不良债权交易的实物资产，不是一般资产买卖关系，而主要是一种风险与收益的转移。不良金融资产转让协议之目的是公平合规的完成债权及实务资产顺利转让，在未对受让人是否能够情收债权及清收债权的比例做出承诺和规范的情况下，受让人以合同预期盈利目的不能实现为由提出解除合同的诉讼请求，人民法院不予支持。 四、不良债权处置难点解析 最高人民法院观点 银行不良金融债权以资产包形式整体出售转让的，资产包内各不良金融债权的可回收比例各不相同，而资产包一旦形成，即具有不可分割性。因此，资产包整体买进后，如需解除合同，也必须整体解除，将资产包整体返还。银行不良金融债权的受让人在将资产包中相对优质的债权变卖获益后，又通过诉讼请求部分解除合同，将资产包中其他债权返还的，人民法院不予支持。 五、不良债权转让中的新问题 “债权收益权”概念自创设以来，相关政府文件、最高院司法解释及各级判决书中时有出现，但均未对“债权收益权”的内涵与外延做出明确的界定。实务中，“债权收益权”内容是由交易双方根据其依附的基础权利的不同以及交易的特殊需要，以合约方式对其内涵与外延加以约定，故可以认为，债权收益权是指通过双方约定其权利内容并能独立于债权而交易的一种财产性权利。 债权 权能 债权收益权 债权请求权 五、不良债权转让中的新问题 就债权而言，因其内部亦存在的多项权能可以明确分辨，所以债权收益权作为一项权能具有可分性。 债权收益权的转让相当于交易双方通过合同关系创设的一种新的债权债务关系，其本质仍为一方得依合意请求另一方为给付，主要特点有： 五、不良债权转让中的新问题 1、债权收益权转让不等于债权的转让。虽然该债权收益权是基于原债权而形成，但原债权项下相应的权利和义务仍由转让方享有和履行，即该债权收益权的转让具有相对独立性，不属于原债权转让，也仅在转让方与受让方之间发生法律效力。 2、债权收益权受让方只能要求转让方为给付。由于不是债权转让，原债权债务法律关系中主体并未发生变化，债务人不必对债权收益权受让人承担义务，债权收益权的受让方只能要求转让方按照约定的条件给付。 不良债权转让规制及难点解疑 ——浙江金元律师事务所 曹红光 曹红光，1985年从事律师执业，中国政法大学民商法研究生，浙江金元律师事务所主任，首席合伙人，一级律师（正高）；现任浙江省律协房地产专业委员会主任，金华市律协副会长、市政府常年法律顾问、市人大法律咨询委员、市政协社法委委员、金华仲裁委民商事咨询专家、浙江师范大学法政学院和行知学院兼职教授等职，曾获评浙江省优秀律师,2015年被授予“中国最值得推荐的60位工程法律专业律师”称号。 目 录 1 2 3 4 区别于一般法律的特殊规定 不良债权转让的法律适用 不良债权转让合同无效的一般规定 不良债权处置难点解析 5 不良债权转让中的新问题 一、不良债权转让的法律适用 基于不同时期不良资产处置的背景和需求，最高人民法院和国务院相关部门分别制定出台了大量的法律法规。根据最高人民法院2009年《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》，国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用法律如下 一、不良债权转让的法律适用 1.最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 2.最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复 3.最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产有关问题的补充通知》 4.最高人民法院《关于国有金融资产管理公司处置国