讨论分析临床药师参与癌痛规范化治疗实践效果情况.docVIP

讨论分析临床药师参与癌痛规范化治疗实践效果情况 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：讨论分析临床药师参与癌痛规范化治疗实践效果情况 1 1、资料与方法 2 2、 结果 3 3、讨论 5 文2：四川省临床药师参与癌痛规范化治疗的现状 7 1资料与方法 7 参考文摘引言： 11 原创性声明（模板） 12 文章致谢（模板） 12 正文 讨论分析临床药师参与癌痛规范化治疗实践效果情况 文1：讨论分析临床药师参与癌痛规范化治疗实践效果情况 疼痛在2002年国际疼痛大会上被列为第5大生命指征。近年来，随着癌症发病率的增长，癌症患者的生存质量也成为社会各界普遍关心的问题，中晚期癌症患者疼痛发生率高达70%～90%[1]。故疼痛作为癌症患者最常见的临床症状严重降低了患者的生存质量。多数患者缺乏对癌痛治疗的认识，对阿片类止痛药的恐惧，直接影响到临床上癌痛治疗的有效管理;用药宣教在消除患者相关障碍和癌痛管理优化中起到重要作用，由于临床医生和护理人员工作繁重，人手短缺，未能对所有患者做到充分的用药教育。2012年原卫生部开展的《癌痛规范化示范病房》活动中，指出临床药师应负责为癌痛患者提供专业化的用药指导，明确了临床药师在癌痛管理中的职责[2]。本研究通过结合临床药师参与癌痛治疗，探讨临床药师在癌痛治疗过程中的作用。 1、资料与方法 一般资料 选取2019年3月1—31日在新华医院崇明分院肿瘤科治疗的癌症伴疼痛患者100例。①纳入标准:年龄18～75岁，病理学诊断为恶性肿瘤并有癌症或相关疼痛;无严重肝肾功能不全;能正常语言交流，卡氏行为状态(KPS)评分≥60分;预计生存期1个月，本次住院3 d;自愿使用麻醉药品;均签署知情同意书。②排除标准:不符合入组条件或其他不适合纳入研究的患者。根据临床药师是否参与癌痛治疗分为研究组和对照组，每组50例。2组的年龄、性别、生存质量(QOL)评分、疼痛性质、原发肿瘤部位等一般资料比较差异均无统计学意义(P)，具有可比性。见表1。 表1 2组癌症伴疼痛患者的一般资料比较 治疗方法 临床药师不参与对照组的癌痛治疗。临床药师协助医生为研究组进行癌痛评估，制定癌痛相关的用药治疗方案、疼痛滴定，不良反应处理，并为医师提供药学服务，为患者提供用药教育。研究组按照《NCCN成人癌痛治疗指南》(中国2010版)标准化的滴定流程进行癌痛滴定[3]，采用羟考酮缓释片为基础，爆发痛应用吗啡即释片处理，密切关注患者癌痛缓解及爆发痛情况，调整剂量按标准化滴定流程进行调整。 观察指标 记录2组的药物治疗情况、疼痛数字评价量表(N)评分、KPS评分以及Morisky服药依从性量表(MMAS-8)评分[4]。分别观察患者在治疗24、48及72 h后的N评分(1～3分为轻度疼痛、4～6分为中度疼痛、7～10分为重度疼痛)。治疗72 h后对患者的疼痛缓解程度进行评价，疼痛缓解程度=(治疗前N评分-治疗后N评分)/治疗前N评分×100%;100%为完全缓解，75%～99%为明显缓解，50%～74%为中度缓解，25%～49%为轻度缓解，24%为疼痛未缓解;完全缓解、明显缓解、中度缓解均为疼痛治疗有效[5]。KPS评分为国际抗癌联盟用于评价癌症患者生存质量，改善评价标准:观察和记录患者治疗前和治疗1周后KPS的评分变化，KPS评分从80～90分上升到100分、60～70分上升到80～90分或100分表明有改善[6]。观察2组治疗期间不良反应发生情况。 统计学方法 应用SPSS 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(xˉ±s)表示，符合正态性分布的数据采用t检验，不符合正态性分布的数据采用秩和检验;计数资料以率(%)表示，组间比较采用χ2检验。以α=为检验水准。 2、 结果 治疗前后N评分比较 治疗前，2组N评分比较差异无统计学意义(P)。治疗24、48、72 h后，2组N评分明显低于治疗前，研究组明显低于对照组(P或P)。见表2。 表2 2组癌症伴疼痛患者治疗前后N评分比较(xˉ±s，分) 治疗72h后疼痛缓解有效率比较 2组经过癌痛治疗72 h后，研究组完全缓解16例，完全缓解率为%，对照组为%。研究组有4例N评分≥3分，疼痛并未得到有效控制，而对照组有9例未得到有效控制。研究组疼痛缓解有效率与对照组比较差异无统计学意义(P)。但研究组完全缓解和明显缓解的总缓解率显著高于对照组，差异有统计学意义(P)。见表3。 表3 2组癌症伴疼痛患者治疗72 h后疼痛缓解有效率比较[例( 治疗1周后KPS评分比较 统计2组经过治疗1周后的KPS评分(住院不足1周患者按出院时的KPS评分进行比较)。治疗1周后，研究组KPS评分为100分者14例，对照组4例;研究组