李镇西：请还班主任以惩罚学生的权利.docxVIP

精品文档—Word格式 PAGE PAGE 1 李镇西：请还班主任以惩罚学生的权利 李镇西：请还班主任以惩处同学的权利  　　训练部新近颁布的《中学校班主任工作规定》第十六条写道：班主任在日常训练教学管理中，有实行适当方式对同学进行批判训练的权利。于是，媒体便说这是亮点。似乎有了这个规定，班主任才可以大胆地批判同学，而在此之前老师是不敢批判同学的，因为没有这个权利。可是，更多人却不以为然甚至觉得滑稽：老师批判同学天经地义，莫非还需要训练部授权？　　　　我从训练部基础训练一司负责人就《中学校班主任工作规定》答记者问得知，训练部之所以要如此规定班主任的批判权，是因为在我们强调敬重同学、维护同学权利的今日，一些地方和学校也消失了老师特殊是班主任老师不敢管同学、不敢批判训练同学、放任同学的现象。对此我不否认，但即便如此，这只是在一些地方和学校，因此不敢批判同学的状况并没有在大多数地方和学校存在。有人还拿出杨不管大事说事儿，可我认为杨不管是一个特别极端的例子，更不具普遍性。其实，老师的批判权从古到今始终都客观存在着，这个权利决不是由训练行政部门授与的，而是训练本身所包含的。总体上说，绝大多数老师也从来没有放弃过自己的批判权。因个别老师不敢批判同学，而由训练部出台规定班主任有批判同学的权利，的确有点多此一举，令人哭笑不得。　　　　既然从总体上说，老师的批判权从来就没有丢失过，为什么现在的同学却越来越难管了呢？问题出在现在的训练只有批判而没有惩处。批判只是一般的斥责，而惩处则是行为强制。完整的训练明显不能只是批判，而还应当有惩处。与其煞有介事地规定老师有批判同学的权利，不如理直气壮地写明老师有惩处同学的权利。因此我呼吁，请还班主任以惩处的权利。　　　　长期以来,我们在实践中往往只注意训练，而忽视甚至反对惩处。殊不知惩处本身就是训练的一种方式。简洁地说，训练的功能无非在两个方面：人格的引领和行为的规范。前者指的是人的道德水平的提高，它更多的靠谈心，靠感染，靠熏陶，靠讲道理，靠循循善诱，靠春风化雨，靠润物无声人格的引领是非强制的，因此需要急躁，需要时间，需要等待。（班主任工作.banzhuren.cn）后者指的是按文明社会与他人相处及交往的准则规范人的行为，即通常所说的养成训练；既然是养成训练，就带有强制性――假如同学没有达到要求，就得施与适当的惩处，强制同学在行动上必需到达应有的规范。这也是对同学的爱――严格要求同学，为同学的一生负责，这正是训练爱心的一种体现。　　　　要特殊说明的是，不管怎样的训练惩处，都不能是体罚。对此或许会不解：既然是惩处，怎么又不包括体罚呢？体罚不是惩处的一种吗？这是一种误会。何为惩处？惩处：严峻地惩罚。那什么叫惩罚呢？惩罚：使犯错误或犯罪的人受到政治或经济上的损失而有所警戒。而何为体罚呢？体罚：用罚站、罚跪、打手心等方式来惩罚儿童的错误训练方法。（以上解释均摘自《现代汉语词典》）可见，体罚从词义上看，是排解在惩处之外的。只不过现在很多人一提到惩处，总想到体罚，这是对惩处一词在理解上的泛化。　　　　正因为不少训练者把惩处理解为体罚，于是在实践中便消失了两种极端，要么认为可以惩处同学，于是便体罚同学；要么认为不应当惩处（这里的惩处被理解为体罚），于是便放弃了应有的惩处权利，训练仅仅剩下了苍白无力的语重心长苦口婆心。　　　　我们现在需要重申训练应有的惩处功能，并讨论面对同学非惩处不行的错误如何适当地施予非体罚的惩处。　　　　比如，罚同学抄作业，这是很多专家和领导坚决反对的，因为这种方式被认定为变相体罚。假如简洁地罚同学过量抄作业，甚至抄几十遍，必定严峻损害同学的身心，这当然属于变相体罚甚至直接体罚；但是，假如一个同学多次无故不完成作业，在严峻批判的同时，责令其将应当完成的作业抄一遍，或者抄一遍有训练意义的短文，以示惩戒，这应当不算过分。　　　　又如，同学犯了错误并严峻损害了集体荣誉，让其停止一次参与集体郊游活动权利，独拘束教室或在家里反思，让他体验离开集体的孤独感，并意识到既然损害了集体的荣誉，就必需付出代价，这种惩处又有什么不行以呢？　　　　再如，某同学影响课堂纪律，甚至扰乱了课堂秩序，老师当机立断临时停止其连续上课的权利，强令他在办公室甚至反省自己的错误，这不但是允许的，而且是必需的；假如此时为了维护他接受义务训练的权利，就必定损害更多的同学接受义务训练权利――他上课的权利应当受到敬重，更多同学上课的权利就不该敬重吗？当一个人以自己的行为阻碍多数人上课并多次急躁劝告训练无效的时候，最好的处置就是制止其行为，勒令他离开教室。这是他应当也必需受到的惩处，这种惩处本身就是训练。　　　　还有一些小错误，比如常常做教室卫生不仔细，影响班级获得卫生红旗，第二天他就必