不同评估方法在煤矿煤尘职业健康风险评估中的对比分析.docVIP

不同评估方法在煤矿煤尘职业健康风险评估中的对比分析 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：不同评估方法在煤矿煤尘职业健康风险评估中的对比分析 1 1、 对象与方法 2 2、 结果 3 3、 讨论 5 文2：铸造企业职业健康风险评估研究 6 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 12 文章致谢（模板） 12 正文 不同评估方法在煤矿煤尘职业健康风险评估中的对比分析 文1：不同评估方法在煤矿煤尘职业健康风险评估中的对比分析 职业健康风险评估是一种评估因暴露于各种职业病危害因素而导致的健康风险的方法，该方法能依据风险等级，提出行动策略，决定控制和管理的优先顺序[1，2]。目前，美国、新加坡等发达国家已建立较为完善的职业健康风险评估方法与体系，我国卫生部门也将职业健康风险评估作为重要的职业卫生工作之一[3，4]。研究表明，职业危害风险指数法、国际采矿与金属委员会职业健康风险评估法、定量分级法等多种方法适用于煤尘的职业健康风险评估，但在大样本的基础上比较各方法评估结果异同的研究[4，5]较少。煤矿是煤尘职业危害最严重的企业，本次研究拟使用国际采矿与金属委员会定量评估法和职业危害风险指数法分别对多个煤矿主要煤尘作业岗位的职业健康风险进行评估，通过大样本探索两种评估方法结果的差异，探讨其评估煤矿煤尘职业健康风险的适用性。 1、 对象与方法 对象 选取11座煤矿作为调查对象，其中9座为山西省同一煤矿集团的9个大型煤矿，其余2座分别为陕西省的大、中型煤矿。 方法 于2015年3月至2016年1月，对调查对象的生产制度、生产工艺、煤尘作业岗位、工作场所煤尘游离二氧化硅含量和煤尘浓度、工程防护措施（防尘设施）情况、个体防护措施（个人使用的职业病防护用品）情况和职业卫生管理等情况进行调查。 选择国际采矿与金属委员会（InternationalCouncil on Mining and Metals，ICMM）职业健康风险评估方法中的定量评估法（简称ICMM法）和职业危害风险指数法（简称指数法）分别对调查对象的同一岗位进行煤尘风险评估。 (1)ICMM法[6，7]：结合煤尘职业病危害特点，通过健康危害后果、暴露概率、暴露时间、不确定性等四个因素进行定量评估。评估公式为：RR=C×PrE×PeE×U，式中RR为风险等级；C为健康危害后果，煤尘可导致上呼吸道炎症、煤尘相关弥散性纤维化及煤工尘肺等健康结局[8，9]，本次研究将壹期煤工尘肺确定为煤尘健康风险评估的健康危害后果，赋值为15[10];PrE为暴露概率，即超过煤尘呼吸性粉尘职业接触限值的可能性，根据煤尘场所暴露浓度和各岗位的工作内容赋值，可能性非常小赋值为，可能性很小（在工作场所某一处有较小概率发生）赋值为1，不经常但可能会发生赋值为3，会间断地发生赋值为6，暴露浓度持续超过煤尘呼吸性粉尘职业接触限值赋值为10;PeE为暴露时间，根据接触频次与时间赋值，每年1次赋值为，每年几次赋值为1，每月几次赋值为2，每个班次连续暴露1～2 h赋值为3，每个班次连续暴露2～6 h赋值为6，每个班次连续暴露7～8 h赋值为10;U为不确定性，根据危害风险和暴露评估的不确定性赋值，确定赋值1，不确定赋值2，非常不确定赋值3。ICMM法风险评估结果共有5个等级，依次为可容忍的风险（1级）、潜在的风险（2级）、高风险（3级）、非常高的风险（4级）、不可容忍的风险（5级） (2）指数法[11]：依据安全风险评估原理，综合考虑工作场所中煤尘对健康影响的严重性、危害的可能性以及工作场所中的作业环境条件进行评估。评估公式为：职业危害风险指数=2健康效应等级×2暴露比值×作业条件等级，其中健康效应等级根据煤尘中游离SiO2质量分数（0～50%～80%、80%）依次分为0至3级[12]；暴露比值=粉尘浓度平均实测值/职业接触限值；作业条件等级=（暴露时间等级×暴露人数等级×工程防护措施等级×个体防护措施等级）1/4，具体见表1。指数法风险评估结果共有5个等级，无危害、轻度危害、中度危害、重度危害、极度危害。 表1作业条件各项等级划分标准 采用R(）软件进行统计学分析。通过有序分组资料的线性趋势χ2检验和Spearman等级相关分析对两种风险评估方法评估结果进行相关性分析，根据煤矿生产系统进行分层，使用马赛克图与Spearman等级相关分析对不同生产系统两种评估结果进行比较研究。以P为差异有统计学意义。 2、 结果 职业卫生调查情况 经焦磷酸法[13]检测，本研究所采集的煤尘样本中游离二氧化硅质量分数为%～%，均小于10%。11座煤矿不同系统工人煤尘暴露时间和工作人数根据岗位的不同而有所差异，其中综采系统和掘进系统的煤尘暴露水平最高，其次为