“审智散文”教学内容的确定与呈现.docxVIP

“审智散文”教学内容确实定与呈现 以《前方》为例 林忠港/王立军作者简介： 林忠港，浙江丽水市教育教学研究院；王立军，浙江绍兴 市柯桥区柯桥中学。 原发信息： 《语文学习》（沪）2015年第20151期 第47-51页期刊名称：《高中语文教与学》 复印期号：20印年06期 从宏观的历史过程来看，现代散文和当代散文的历史开展过程就是散 文艺术审美和审智规范的内部机制协调的过程。思辨、理性的审智功能与 诗化、灵性的审美功能的矛盾和消长，以及荒诞、错位的审丑功能的参与 和作用，共同改变着散文内部的层次和结构，使散文成为一个多元交会的 斑斓世界。散文的内部结构虽然比拟复杂，但还是有主次之分、轻重之别 的。本文试以苏教版高中语文教材必修一中的《前方》为例，探讨审智 散文的教学内容。 一、审智散文”的基本特征 在文学作品中，诗歌是韵体，小说是旁述体，戏剧是代言体，散文那么 是自述体。散文强调对作者自述行为的体验和认识，表达作者的一己之 感、一己之思。孙绍振先生关于审美散文审智散文审丑散文 不管是离家、想家，还是还家、无家，人都会产生渺茫感，这是人类 的悲剧。悲剧的四重奏，道出了人类痛苦的根源。西西弗斯触犯了众神， 诸神为了惩罚他，要求他把一块巨石推上山顶，然而巨石太重，每每未上 山顶就又滚下山来，前功尽弃，于是他就不断重复地做这件事。西西弗斯 的生命就在这样一件无效又无望的劳作当中慢慢消耗殆尽。西西弗斯不正 是人类的隐喻吗？ 诗人特拉克尔曾说：灵魂，大地上的异乡者。每个人其实都在 前方”的指引下，成为一个永远行走的异乡者。 5.结束语 《后山》：我一直觉得应该有一座后山。晚霞的山、坟墓的山、曲径 的山、古塔和朽木的山。可以休憩所有的等待与毕生的奋斗。甚至，可以 作为恒远的归宿。但是，这只是觉得，事实上，我们一直目光向前，为前 面的一座座山峰流血流汗。只是回首时，我们才有些许需要抚慰的忧伤。 后山就在这时浮起，刻骨铭心。犹如爱情。 的区分，为我们解读和教学散文提供了一个全新的视角。[1]审美散文呈现出审智对审美的附属性，审丑散文呈现出审智对审丑的延后性， 审智散文那么呈现出审美对审智的依附性。 审智散文”有以下三个基本特征： .强调智慧，具有浓重的思辨色彩 在文学、哲学、历史还没有分化的时候，散文作为载道的工具， 承载着政治、思想、伦理的内容，具有思辨和纪实的功能。五四新文化运 动以后，散文作为独立的文学形式得到开展，分化越来越细，比方纪实的 功能逐渐被新闻通讯替代，而思辨的功能使散文逐渐形成一种新的类别一 —审智散文。审智散文不仅呈现作家对生活的独特感受，而且建 立思维链条，形成逻辑关系，在联想、转化、变异乃至颠覆的过程中产生 深邃的思想，形成智慧的力量和冷峻的风格，具有浓厚的思辨色彩。 .诉诸智性，不完全依赖感性 审智”不同于审美之处在于不依赖感性，对感觉世界作智性、原生 性的命名，由此衍生出多层次的纷纭的观念，在似乎抽象的分析和演绎的 过程中，激活读者被习惯所钝化了的智性和感受；在几近遗忘了的感觉的 深层，揭示人类文化历史的和精神流程的档案。智性往往与感情相伴相 生，它常常深深地隐藏在情感的底层，在感情抒发到一定程度后才表现出 来，但是智性在特殊条件下也可以独立存在，未必完全依赖感性。两者的 区别在于：审智”以筋骨思理取胜，而审美以丰神情韵见长。 3充满理趣，注重理性逻辑 审智不同于审丑之处在于凭借理性逻辑的运行方式，在理性 的思考和深邃的思辨中，作家对事物或现象的分析往往比拟平静，同时能 够比拟沉着地在层次上深化，因而表现出一种理趣。而审丑散文，无 论是自我调侃的软幽默，还是挖苦挖苦的硬幽默，都是在错位的 逻辑中完成对自我或世相的丑化，充满谐趣。这种幽默的错位逻辑，与智 性的常规逻辑往往凿衲难通，因为理性逻辑的起码规范是概念的一元化， 内涵和外延均不得转移，而幽默逻辑的特点却是概念的偷换。总之，审 丑幽默幽默，逻辑错位，而审智冷静理性，逻辑严密。 曹文轩先生的《前方》是一篇联想丰富的摄影散文，也是一篇思 想深刻的“审智散文。如果说摄影散文是以观的方式隐喻世界，那 么审智散文是以思的方式隐喻世界。前者用眼睛去观照世界，除了指 出散文的素材来源之外，本身并不具有很大的探究空间，而后者经由联想 和想象，深入散文的灵魂深处，是用大脑去分析世界，相比之下更有教学 价值。曹文轩先生不依赖抒情，也不借助幽默，而是把智性提高到一个高 度。作者面对这张观照行人旅途心境的照片，联想人类奔波颠簸的迁徙历 史，思索人类痛苦伤感的生存困境，体察人类憔悴困顿的悲剧原因。全文 充溢着惆怅迷惘的哲学意味，弥漫着启人心智的理趣之美，闪烁着耐人寻 味的智慧之光。 二、“审智散文教学内容确实定在孙绍振先生看来，生动的情感，属于审美价值，但是没有独特理 解作为后盾，