熊丙奇：中国学生考美国高考仅7%及格说明啥.pdfVIP

熊丙奇：中国学生考美国高考仅7%及格说明啥 网易博客供稿《2012中国SAT年度报告》显示，参加美国高校 入学考试SAT的中国高中生中，只有不到7%的人成绩达到1800分 “及格线”，而达到美国优质大学普遍要求的2000分以上成绩的更 是只占 2%。国家基础教育课程教材专家委员会委员夏谷鸣分析了中、 美两国的高考（微博）内容后指出，这是由于中国的教育缺乏对批 判性思维的训练。(北京青年报10月28 日) 我国内地学生批判性思维能力缺乏，是不争的事实。按照夏专家 的逻辑，是不是提高了内地学生的SAT成绩，就反映内地学生的批 判性思维能力提高呢？其实不然。在笔者看来，由于SAT总归是笔 试，因此，针对这一测试进行经年的训练，是完全有可能提高成绩 的。事实上，近年来我国内地学生参加各类洋高考的表现已经越来 越好，一些考试机构已经注意到内地考生的这种情况，认为我国内 地考生的洋高考成绩对评价学生的知识、能力的作用在下降。内地 学生参加“洋高考”有从高考升学应试到出国留学应试的趋势。在 这种情况下，洋高考成绩已很难原生态地反映一个学生的能力。就 是在国外，针对考生对SAT考试的反复准备、操练，大学也开始重 新评估SAT在评价学生中的作用。 美国大学在评价学生时，SAT只是其中一方面因素，所占权重只 有25%左右，大学并不是用SAT来考察申请者的批判性思维，而是 通过分析其中学学业成绩(所选课程、课程难度和成绩)、中学综合 表现以及大学的面试考察，来加以评价，这很大程度弥补了SAT的 不足。 但是，我国考生和教育机构，却是按照国内高考的思路，来对待 SAT的，这显然就会出现偏差，一方面，大家会认为一张卷子可以 测试出学生的所用能力与素质，因此将卷面成绩作为重要的依据； 另一方面，针对试卷的出题思路，对考生反复训练 (所谓题海战术)， 似乎成绩越高，就会得到大学更好的评价。但其实，SAT只能反映 一方面的能力(主要集中在知识和推理)；而反复训练得到的只是应 试技巧，而非本人真实能力的提高。 所以，对待SAT，必须抛开国内高考的思路，而应完全按照国外 大学的升学考试制度和多元评价体系来分析——在美国，教招考是 分离的，考试由社会专业机构组织，所以中学的教学具有很大的自 主性，不是围绕考试来组织教学，不存在考试是中学教学指挥棒的 问题。这不但有助于我国考生在准备出国留学时，重视自己个性和 兴趣的发展，同时也防止国内的中学国际班、出国留学机构，片面 强调测试成绩，发生变异。根据国外大学对我国留学生的调查，普 遍认为我国学生的知识基础很扎实，但却缺乏创新能力和自我规划 能力。 当然，要让我国内地学生和教育机构的观念发生转变，从根本上 说，必须推进我国高考制度制度改革，打破单一的分数评价体系， 构建多元评价。这才能让中学教学摆脱应试指挥棒，有推进个性教 育的空间，而学生关注的就不再只是升学考试，而会把它作为一场 普通测试，以原生态的方式加以应对。——在美国，SAT一年考7 次，缴一次费就可考3次，且每次成绩同等有效，可作为申请大学 的依据。这就是降低学生的考试焦虑，避免学生“毕其功于一役”。 其实，我国内地的高考，近年来也在尝试进行改革，比如，在考 试命题中，多出开放式、思辨性强的题目。但这在现实中存在两方 面问题，其一，我国实行集中录取制度，按照分数高低排序录取， 一分之差都可能影响到学生的命运，开放式的命题会否影响学生评 分的客观公正？其二，开放式的命题，将打破“主题先行”，这就 要求教师在平时的教育中，不能再实行灌输教育，也要求阅卷老师， 不是判断学生观点对错——观点本无对错之分——而是分析学生是 否言之有理，用严密的逻辑，丰富的材料论证自己的观点，如果老 师还是坚持灌输教育，阅卷者有自己的喜好，那么，学生们的思维 就无法跳出老师教育的框架，回答试卷，就不是所自己想说的观点， 而是迎合老师的口味。 由此可见，应试思维主要来源于考试录取制度，破除传统的应试 思维，就必须朝考试录取制度开刀。相对于批判思维来说，我国学 生首先应该破除的是应试思维，在打破应试思维的基础上，才能谈 进一步的批判性思维的培养和发展。