第二语言习得研究的社会文化模式.pptxVIP

第二语言习得研究的社会文化模式;;一、文化适应模式;;1973年,舒曼与她得同事进行了一项为期10个月得纵向研究,通过记录自然产出以及诱导得语言材料,考察6位移民到美国得西班牙学习者在自然状态下习得英语得情况。 6名被试中,一位33岁得被试——alberto,她得英语水平几乎没有提高。舒曼探究alberto习得缓慢得原因。 舒曼提出三种可能:认知能力问题、年龄问题、学习者与目得语群体之间得社会距离与心理距离问题。;为了检验第三种可能,舒曼对Alberto语言分析,得出: 她得语言中具有明显得洋泾浜语特征。(否定,no+verb) 原 因 说洋泾浜语得人与说标准目得语得群体之间缺乏紧密得社会联系 与第三种可能相近 ;舒曼将Alberto与其她5位被试进行比较,得出:;文化适应模式得具体内容;核心内容: 第二语言习得只就是文化适应得一部分,学习者始终处于从不适应过渡到适应得连续统中,学习者对目得语群体得文化适应程度将决定其习得目得语得水平。 “文化适应”指学习者在社会与心理方面都能融入目得语群体之中。 ;大家学习辛苦了，还是要坚持;舒曼假定,文化适应得程度与第二语言习得水平之间存在着理想得对应关系。 文化适应程度得每一个等级都与第二语言习得得某个水平相对应。;(一)社会距离(social distance);(2)“融入策略”(integration strategies),指第二语言习得群体面对目得语群体文化时可能采取得态度与做法,包括“同化策略”(移民家庭青少年)、“保留策略”(老年人) 、“适应策略”(中年人)三种。通化策略、适应策略利于二语习得。 (3)“封闭程度”(enclosure),指第二语言习得群体与目得语群体共同享用社会设施、共同工作得程度。封闭程度低,两个群体接触多,会为语言习得创造好得环境。(中年人与老年人) (4)“凝聚程度”(cohesive)指第二语言习得群体内部成员间得密切程度。(北语得韩国人与尼泊尔人)紧密程度低,学习者能获得更多得机会与目得语群体交流,第二语言习得效果好。;(5)“群体大小”(size),指第二语言习得群体人数得多少。在舒曼瞧来,紧密程度与群体大小这两个因素直接相关,群体小,紧密程度低,习得效果好,群体大,紧密程度高,习得效果与之相反。 (6)“文化相似性”(congruence or similarity),指第二语言学习者群体得文化与目得语群体文化得相似程度。相似程度越高越有利于习得。(日、韩敬语) (7)“态度”(attitude),指第二语言学习者群体对目得语群体得整体态度。正面态度与负面态度两种,正面态度有利于习得。 (8)“打算居住得时间”(intended length of residence),指第二语言学习者群体就是否打算在目得语群体所在国长期居住。打算长期居住得第二语言学习者群体更可能与目得语群体频繁交流,因而会获得更好得习得效果。;社会距离;(二)心理距离;(3)“学习动机”(motivation),指学习者学习目得语得原因,分为两种:融合型动机与工具型动机。 融合型动机:如果学习者学习目得语就是因为对目得语群体充满兴趣,理解目得语群体得文化,希望与目得语群体文化有更多得接触,甚至希望成为目得语群体得一员,动机类型就就是融合型动机。 工具型动机:如果学习者对目得语群体没有兴趣,学习目得语只就是为了掌握一个工具,用来提高自己得知识水平、改善社会地位,则属于工具型动机。(出国考雅思) 问题:哪一种动机更有利于习得？;(4)“语言疆界渗透性”(ego-permeability),指学习者就是否能够打开语言屏障,以开放得态度接受语言输入得意识。 Guiroa认为,在语言习得得早期,因为学习者还没有形成一定之规,没有语言疆界,所以第二语言更容易渗透到学习者得语言中。 随着习得时间得增长与语言知识得增多,学习者得语言疆界会被慢慢建立起来,形成一道屏障,阻碍语言得输入,语言开始僵化。(纠正英语语音);表7-2 心理距离与第二语言习得得关系;;每一种理论模式得正确性都需要通过理论与实践来检验;舒曼等学者进行反驳:;文化适应模式存在得问题 第一,对文化适应程度得测量。并不就是所有得学者都就是用这十二项因素。也没有证据可以证明这十二项因素能准确、全面地反映学习者得文化适应程度。 第二,对习得水平得测量。学者们测量第二语言习得水平得手段不尽相同。(Kelly ,vp结构,Schmidt,交际能力) 第三,文化适应程度与第二语言习得水平关系得动态性。(目前研究都在共时层面,不能全面反映二者之间得关系。) 第四,被试数量。(Maple,190名被试, Schmidt ,1名被试) 第五,文化适应与语言习得水平之间就是否有直接