及部分共性问题答疑.pptx

应急演练策划与实施;内 容 提 要;案例1：中石油川东气矿“12.23”特大井喷事故;设计不符合标准要求，审查把关不严 — 钻井地质设计未按《含硫油气钻井法》、《钻井井控安全规程》等相关行业标准，在设计书上未标明井场周围2km以内居民住宅、学校、厂矿等 — 相关人员在审查、同意钻井地质设计时把关不严 现场违章作业，违章指挥 — 在起钻前，钻井液循环时间严重不够； — 在起钻过程中，违章操作，钻井液灌注不符合要求,且在长时间检修顶驱后,没有下钻充分循环,排出气浸泥浆就直接起钻； —违章卸掉回压阀，井队责任人和钻井工程监督发觉后未及时阻止 安全生产责任制不落实，监督检验不到位 — 未配置专职安全管理人员，未向井队派出井控技术监督；钻井工程监督人员未切实推行安全监督职责 — 对川钻12队落实井控责任制等规章制度情况监督检验不力；; — 没有安排专员观察泥浆罐入量和出口改变 — 不按要求进行检测 — 录井队责任人不按要求接班，对异常情况不掌握。 — 未能及时发觉溢流征兆; ;应急预案： — 起钻前，未组织制订防硫化氢中毒事故应急预案 — 未按要求进行防喷演练 公众教育 — 未对周围群众进行必要安全知识宣传 应急装备与物资 — 压井所需物资和装备不足 — 相关人员违章卸掉钻柱上回压阀，致使井喷时钻具内无法控制，使井喷演变为井喷失控; 企业管理及事故应急人员培训 — 培训工作缺乏实效性，职员操作技能差，技术素质低 — 对含硫高产天然气井风险认识不足，未采取针对性防范办法。;报警 — 录井员严重渎职，没有及时发觉罐注泥浆量不足异常情况，且发觉后没有通知钻井人员，也不向值班领导汇报； — 事故发生后，四川局未及时汇报中石油集团； 危害监测与评价 — 对硫化氢危害认识不足，抢险指令不明确 —未按要求安排专员在安全防护下监视井口喷势， 危险事态控制 — 没有及时采取放喷管线点火办法。 疏散撤离 — 未及时通知周围群众撤离;案例2：吉林石化企业“11.13”爆炸事故救援工作教训;预案不完善 ——吉化分企业及其双苯厂对其可能发生事故会引发松花江水污染问题没???进行深入研究，制订《重大突发事件应抢救援预案》有重大缺失。预案中应对办法标准要求多、针对性和操作性差。 ——缺乏演练、检验评定和完善机制;吉化分企业在13日18时已知松花江水体被严重污染情况下，却在13日23时召开“ 11．13”爆炸事故新闻公布会上，向媒体通报松花江水体没有发生改变。 吉化分企业在天天向中石油集团企业报送事故信息快报中，均没有汇报松花江水污染情况。 吉林市事故应抢救援指挥部对爆炸事故可能引发严重水污染预计不足、重视不够。事故发生后，在布置事故应急抢救工作中，未依据实际情况提出防控松花江水污染办法和要求。 ;吉林市环境保护局在13日18时40分知道松花江水体被严重污染后，没有及时向事故应抢救援指挥部提议采取对应办法，直到14日18时才向省环境保护局书面汇报松花江污染情况，而且没有按照相关要求全方面、准确地汇报松花江污染严重程度。 吉林省环境保护局对爆炸事故引发松花江水严重污染问题重视不够。13日下午接到吉化分企业双苯厂发生爆炸事故汇报后，14日 13时左右派出人员才赶到事故及松花江水污染现场。在上报松花江水污染情况时，没有按照相关要求全方面、准确地汇报松花江水污染严重程度。 环境保护总局作为国家环境保护行政主管部门，即使做了一定工作，但在早期对事件重视不够，对可能产生严重后果预计不足，没有及时提出妥善处置意见，也没有提前向松花江下游地方通报污染监测情况， ;案例1：“11.24”烟台特大海难事故 ;事故原因 — 气象、海况恶劣 — 船长决议和指挥失误，在紧急情况下船舶操纵和 操作不妥 — 车辆超载、系固不良 — 烟大企业等相关单位安全管理存在严重问题 ;事故应急管理原因及教训 ;1.2 应急管理工作中存在共性问题;应急组织体制问题;应急运行机制;应急保障能力问题;怎样发觉和改进应急管理系统;二、事故应急演练策划与实施;2.1 应急演练目标;桌面演练;; 桌面演练是指由应急组织代表或关键岗位人员参加，按照应急预案及其标准运作程序讨论紧急情况时应采取行动演练活动。桌面演练主要特点是对演练情景进行口头演练，普通是在会议室内举行非正式活动，主要作用是在没有时间压力情况下，演练人员检验和处理应急预案中问题同时，取得一些建设性讨论结果。 桌面演练只需展示有限应急响应和内部协调活动，事后普通采取口头评论形式搜集参演人员提议，并提交一份简短书面汇报，总结演练活动和提出相关改进应急工作提议。;及部分共性问题答疑;及部分共性问题答疑;及部分共性问题答疑;;及部分共性问题答疑;（