《历史的观念》读书笔记.docxVIP

《历史的观念》读书笔记 本学期的西方史学史课程，我花费了大量的时间阅读了《历史的观念》一书，此书被誉为20世纪有影响力的历史哲学著作之一。这本书有理有据地梳理了西方人的历史观念的演变,从古希腊到现代,各阶段的特征一目了然。但是由于我学识浅薄，所以对于书中所传达的各种思想理论等也只是一知半解，并没有能够做到充分理解和领会。 《历史的观念》一书的作者为柯林武德，是极受学界关注的英国20世纪哲学家、历史学家和考古学家，。他早年的学术研究主要在纯哲学方面，后转入历史哲学，他的思想对20世纪西方的历史理论以及艺术理论有较大的影响。在这本书中，作者以他清晰的思路、简练的语言,将深刻的哲学思想用平白晓畅的语言娓娓道来，兼有历史学和哲学两方面的思维特点,所论问题切中历史学的核心,却又通俗易懂。柯林伍德反对19世纪以来历史朝自然科学看齐的倾向，主张历史就是思想史。历史的对象就是思想他指出，历史并不是”死掉的过去”，而是”活着的过去”历史 知识就是对被囊括于现今思想之中的过去思想的重演，否则，便成为“伪历史 观念”。 “一切历史都是思想史”，对于这句话我早有耳闻，但是在阅读了这本书之后我才知道原来这句话的出处正是《历史的观念》这本书。正如诸多名人名言总是容易被人误读一样，柯林伍德这句话同样被许多人误认为历史研究只是局限在狭义的思想领域，最初的我也是这样认为。但是当我读到柯林伍德在书中的首次完整论述“历史的过程不是单纯事件的过程，它有一个由思想的过程所构成的内在方面；而历史学家所要求的正是这些思想过程。一切历史都是思想史。”时，我才意识到历史研究好像并不能仅仅狭隘的局限于思想领悟。我认为作者想表达的应当是历史学家研究的不仅是狭义的思想史，而是一切历史行为内在的思想，这个范围包括政治史、经济史、军事史、宗教史、艺术史等，而历史学家需要关注的正是这些历史行为内部的历史思想，只有思想才能构成历史行为。 柯林伍德在导论的第一节就阐述了“历史哲学”一词内涵的流变过程。“本书是历史哲学的一种尝试。‘历史哲学’这一名称是伏尔泰在18世纪创造的，他的意思只不过是指批判的或科学的历史，是历史学家用以决定自己想法的一种历史思维的类型，而不是重复自己在古书中所找到的故事。”接着柯林伍德提出了自己对“历史哲学”一词的理解。他指出哲学是反思的，哲学是第二级的思想，即对于思想的思想。而历史思想是有关一种特殊对象的一种特殊思想，这种对象暂且规定为“过去”。 随后，科林伍德针对历史学自问自答了四个问题，他认为今天所有的历史学家都认为历史学应当是：“①一门科学，或者说回答问题；②与人类过去的活动有关；③通过解释证据来进行；④为了人类的自我认识。” 但是历史学并非一开始就是这样成熟的，实际上历史学也是一个发展的过程，为此柯林伍德首先花费了四个章节回顾了从希腊罗马直到20世纪的西方史学。他详细梳理了从希腊罗马时期的历史编纂学发展到十九世纪末的科学历史学的过程，呈现了一部历史学曲折的发展演变史。历史学从最初的神话传说中走出，经历反历史倾向、基督教思想的潜移默化以及科学历史学的发展，在柯林伍德这里得到了宏观的审视和客观的评述。在对这些阶段历史学或准历史学的分析批判中，我们不仅了解到了西方史学思想的概况，而且能够从中大致总结出柯林伍德的史学思想特点。 在本书的第一章节希腊罗马的历史编纂学部分，柯林伍德认为历史学实际是一个发明，是希罗多德在公元前5世纪的发明。在此之前，处于统治的是神权历史学和神话这两种形式构成的准历史学。而古希腊的思想本质上带有一种强烈的反历史的形而上学的色彩，而出现这种特点的原因是多方面的。他认为希罗多德大大地超越了时代主流思想，这使得他成为了历史学之父。除了讲究证据这一点外，希罗多德的《历史》几乎全部包含了科林伍德所提出的的四点要求。与之相对的是，柯林伍德对修昔底德的批评就大大降低了，他认为修昔底德非但不是希罗多德的继承人，反倒是“一个把希罗多德的历史思想掩盖并窒息在反历史的动机之下的人” ，但修昔底德的著作却讲究证据。最后，他认为希腊罗马的历史编纂学只能表明事情是什么，并不能探究事情为什么是这样，从来不能深入事情的内在，更不可能达到将过去的历史在自我心灵中实现复活这样的高度。 在第二章节基督教的影响中，因为处于中世纪时，基督教思想的地位十分重要，所以各学科都不可避免的受到了基督教的影响，历史学也不例外。作者花了大量的篇幅叙述基督教思想的潜移默化作用以及基督教历史编纂学的特点。在中世纪的历史编纂学中，历史的发展只是体现了神的目的和客观规律这相对于人类的客观而言，并不是真正的自然的客观。到了文艺复兴时期，这一时期各学科都在提倡理性，哲学家们于是用理性去反抗教会的黑暗统治。关于历史学的论述则主要是以笛卡尔和反笛卡尔为主要线索，笛卡尔提出了强烈的反历史学观念，他认为历史描述的不