论述经济法地位.pdfVIP

论述经济法地位 经济法的地位问题一直是法学界争论的焦点，经济法的地位问题其实就是经济法是 不是一个法律部门的问题，解决这一问题必须明确经济法的概念，证明其独立 和重要 ，并在理论和现实的基础上对相关部门法加以区分。本文谨从经济法的概念入手探求 经济法的独立 ，并在回顾经济法历史演进的基础上分析论证经济法历史上是重要的法 律部门，而且现实仍是重要的法律部门，当然要更加明确经济法的独立法律部门地位， 还须与相关的法律部门进行比较，最后以经济法的特殊 分析经济诉讼和经济审判。 经济法，法部门，经济法的地位，经济法的现实 ，市场失灵，公共失灵 经济法 的地位问题其实就是经济法是不是一个法律部门的问题，解决这一问题必须明确经济法 的概念，证明其独立 和重要 ，并在理论和现实的基础上对相关部门法加以区分。一、 经济法的概念 经济法从其萌芽至今已走过了100多年风风雨雨的历程，它的产生以至 发展都伴随着争吵，目前学界还没有统一的定义。作为理论思维的第一步就是给经济法 下定义，这也是经济法研究学者的首要任务。前人在此已做了相当的工作，总的说来， 对经济法的定义可以分为两类观点：一是承认经济法是一个法部门，进而在此基础上进 行定义；二是不承认经济法的独立地位，认为经济法是一个学科或是一种规范的综合等 等。否定经济法的普遍观点认为“经济法没有统一的调整对象和方法，所以无论是单个 的经济法规或是这些法规的总合，都不能构成独立的法律部门”.而肯定派则认为经济法 有独立的调整对象和方法，坚持经济法的独立法律部门地位。 从现实的情况看，以下几个方面必须由经济法重点加以调整和规范的： 一、宏观经济调控方面。经济法是平衡协调法，通过管理协调和处理好社会整体与 社会个体之间的意志、行为和利益的矛盾十分重要。要做到这一点，必须重视国家经济 部门对经济的宏观调控，以市场为基础并加以国家调节这一辅助手段达到资源的最佳配 置，也就是通常所说的“帕累托最优”。这方面主要体现在按一定的程序制定经济政策等 行为，如利率、税率的调整，宏观经济调整有利于克服市场的盲目 和滞后 ，使“市场 失灵”带来的损害降到最低。 二、市场竞争方面。市场经济的活力来源于竞争，没有竞争就没有新技术的迅速开 发和利用，经济就会放缓，因而维护并鼓励正常的经济竞争是经济法的重要使命。但同 时市场经济的发达天 决定了一部分经济主体在竞争中脱颖而出并逐渐取得相对优势 的地位，甚至走向垄断，而垄断者会维持自己的垄断价格剥夺消费者，更为严重的是导 致技术和服务止步不前。另外恶 的竞争损害了平等民事主体的利益，还损害了整个市 场竞争机制。对此，传统的民法调整显然是力不从心。 最后，经济法的调整为市场和 国家经济的稳定提供保障。市场越是开放发达，稳定 的要求就越高，特别是金融体系 对此要求更高。如果金融监管不力，则会导致金融投机猖獗，从而严重影响经济的稳定。 1998 年的亚洲金融风暴就是一个典型的例子。所以经济法必须从主体资格、程序运作 等方面加以规制和监管。 当然，需要经济法调整的地方还有许多，这里不可能一一详 叙。 总之，经济法都是顺应时代而存在，是社会经济发展的保障。经济基础的客观 决 定了经济法部门必须存在并发挥作用。 三、经济法与相关部门法的关系 前面仅从理论上以部门划分的标准阐明了经济法 的独立地位，同时就经济法存在的重要 进行了分析和论证，但若要进一步明确其部门 法的地位，须与相邻的部门法加以比较，不能区别就难说经济法是一个独立的法律部门。 经济法涉及公私权利的问题，一方面它与民法有千丝万缕的联系，一方面它的主体是行 政机关，与行政联系紧密，所以准确的区分经济法与民法和行政法的关系才能说明经济 法的是一个独立的法律部门。相较而言，其他部门法就没有什么可比较的必要，本文由 于篇幅的限制，也不打算与民法和行政法之外的部门法相比较。 与民法相比较，双方 调整关系的主体明显是不一样的，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系， 而经济法则是调整的不平等主体之间的经济管理协调关系，与人身关系无关。明确的区 分经济法和民法是为了让公权利不干预私权，让市场经济按价值规律发挥最大的作用。 经济法与民法并不是对立的，经济法是民法的重要补充，可以说民法是经济法的基础， 经济法是民法的保障。举例来说，在消费者权利保护方面，民法调整的是平等主体的商 家和消费者的关系，但是 《民法通则》在制定时忽略了一点就是平等民事主体之间的关 系可能有平等的关系和不平等的关系，很显然，商家在信息力等方面占有了绝对的优势， 如