不同手术方式对胃中部癌患者预后的影响.docVIP

不同手术方式对胃中部癌患者预后的影响 文档信息 ： 文档作为关于“医学心理学”中“外科学”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文5793字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：不同手术方式对胃中部癌患者预后的影响 1 1资料与方法 2 文2：不同手术方式对原发性胆囊癌预后的影响 5 1 资料和方法 6 2 结果 7 3 讨论 7 参考文摘引言： 8 原创性声明（模板） 9 文章致谢（模板） 10 正文 不同手术方式对胃中部癌患者预后的影响 文1：不同手术方式对胃中部癌患者预后的影响 胃癌是临床上较为常见的恶性消化道肿瘤，在我国的发病率呈现逐渐增高的趋势。近端为主的胃癌约占总体胃癌的20%[2]，胃上部癌的手术方式多采用全胃切除术或近端胃部分切除术，手术方式较为成熟，手术指征明确。但是由于胃中部癌患者起病年龄高、肿瘤直径大、脏器侵犯率高等特点，手术方式存在较大争议，对于术后治疗效果，尚无确切定论[3]。本研究通过对筛选出的108例临床资料较为完整的胃中部癌患者的资料进行对比，以探讨不同手术方式对胃中部癌患者预后的影响。 1资料与方法 一般资料 本组病例来自2010年1月～2012年12月武警北京总队医院收治的108例胃中部癌患者。所有病例术前胃恶性肿瘤诊断明确，位置都处于胃中部，排除肝脏、肺、腹腔等的远处转移，肿瘤完整切除，近端切缘阴性，距离3cm以上，达到R0切除。排除伴有严重基础疾病、非原发癌、伴有腹腔以外或腹腔广泛转移者、术前接受辅助化疗者。根据手术方式，分为远端胃切除组（DG组，58例），男38例，女20例，平均年龄（±）岁；根治性全胃切除组（TG组，50例），男35例，女15例，平均年龄（±）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异均无统计学意义（P），具有可比性。见表1。 表1两组患者一般资料比较 方法 手术方式所有患者均接受根治性手术，术后定期复查，T1N0M0以上分期患者常规行术后辅助化疗。手术方式包括胃近端切除和根治性全胃切除。切除范围包括原发病灶、肿瘤侵犯的临近器官组织和转移灶在内的所有肉眼可见病变，术中规范性清扫周围淋巴结（D1～D3）。吻合方式：近端胃切除术行残胃食管吻合，全胃切除行食管空肠Roux-en-Y吻合[4]。辅助化疗方案以氟尿嘧啶、甲酰四氨叶酸为基础。 术后随访术后第1天起开始随访，随访时间均为5年以上，记录患者的一般情况、常规化验、辅助检查（影像学检查、胃镜等），术后第1年每隔3个月进行1次，第2年每隔6个月进行1次，以后每年1次。 统计学方法 采用统计软件对数据进行分析，正态分布计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两独立样本的计量资料采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。多因素分析采用Cox回归模型。以P 2结果 两组患者病理资料比较 TG组肿瘤平均直径及浸润深度、淋巴结转移、TNM分期、WHO分期、Borrmann分型、分化程度比例等与DG组比较，差异均有统计学意义（P）。见表2～4。 表2两组患者临床病理资料比较 表4两组患者Borrmann分型、分化程度、癌胚抗原比较（例） 术中情况及并发症比较 TG组联合脏器切除比例、手术时间、并发症、清扫淋巴结数目及阳性数均高于DG组，差异均有统计学意义（P）。见表5。 对患者预后的影响 Cox回归分析表明，根治程度、脏器侵犯、淋巴结转移为胃中部癌的独立预后因素（P）。两组合计中位生存期为个月，DG组与TG组的中位生存期分别为、个月；两组合计1、3、5年累计生存率分别为85%、59%、50%，DG组与TG组1、3、5年累计生存率分别为95%、67%、59%和81%、63%、49%，差异无统计学意义（χ2=，P）。见表6。 表6两组1、3、5年累计生存率比较（ 3讨论 近年来，我国胃癌发病率呈上升趋势，胃中部癌具有肿瘤较大、浸润程度深等特点[5-6]。Li等[7]报道，胃中部癌患者在行根治术后，5年生存率达到60%以上。陶克龙等[8]对一研究中心的胃中部癌患者进行随机对照研究，发现胃中部癌患者采取全胃切除术后的5年生存率较胃远端部分切除的5年生存率并无显著差异。本研究中，远端胃切除（DG组）患者的5年生存率为59%，而全胃切除患者的5年生存率为49%，两组患者5年生存率存在显著差异。结合患者的一般临床资料发现，TG组患者的肿瘤直径较大、浸润深度较DG组深，同时淋巴结转移数目较DG组增多，从而导致TG组患者的临床分期较晚，所以5年生存率TG组较DG组低。 对于胃中部癌患者，如何选择手术方式，以及手术方式对胃中部癌患者预后的影响，在目前各研究中心意见