IPC与DVR在远程监控中的异同以及网络延迟的说明.pdfVIP

西安新思行网络 IPC 与 DVR 在远程监控中的异同以及网络延迟的说明 1、 技术架构 相同点： IPC 与 DVR 的基本技术原理是一致的，其技术架构是： 模拟视频—— 模数转换—— 视频压缩—— 存储或传输 不同点： IPC：以网络监控为主要设计目标，所有视频编码、流控制、连接处 理等都以“在不同的网络环境下尽可能获得更好的网络监控效果” 。 DVR ：以长时间录像为主要设计目标，可以单机操作，一机多通道， 整体成本低，也能联网。 2、 核心技术差异 相同点： IPC 与 DVR 都采用 SOC （片上系统）方案，其中主要包含： 一个主控处理器单元和一个编码处理器单元 其中：主控处理器负责系统架构调度， 编码处理器单元负责音视频编 码。 不同点： IPC：主控处理器除了系统基本功能之外，主要负责数据的网络传输 西安新思行网络 和协调工作； 编码处理器只需要负责处理一个通道视频编码， 并且可 以同时进行多种码流编码，以适应不同网络条件下的网络监控效果， 网络摄像机可以同时实现三个码流编码，支持 D1、CIF、QCIF ； DVR ：主控处理器除了系统基本功能外， 还需要负责视频解码、 视频 输出、多通道数据交换等多种任务； 视频编码模块需要对多通道视频 进行编码，最多可以做到双码流编码，同时在资源紧张的情况下，通 常会在编码过程中省略一些效果上的处理过程。 3、 网络延时 IPC 和 DVR 在网络传输协议基本一致，但处理机制略有不同。在网 络带宽足够的情况下， 理论上 IPC 和 DVR 传输效果基本一致， 但是， 在网络情况较为复杂的情况下，两者的处理机制会有所不同。 相同点： 都能进行网络传输，一般使用 TCP 协议。 不同点： IPC：当网络拥堵到一定程度时会选择性丢帧以保持网络传输的持续 性，确保网络能够尽可能看到现场视频。 DVR ：DVR 本身以录像为基础，是绝对不允许使用丢帧机制，当网 络堵塞时，只能等待，当网络无法缓解时，容易造成较长时间的网络 堵塞。 西安新思行网络 4、 PTZ 控制 IPC 和 DVR 的 PTZ 控制原理完全一致，其原理是： 客户端 （HOBCMS 平台的用户页面） 向指定的 IPC 或 DVR 通道发送 PTZ 控制指令， IPC 或 DVR 接收到控制指令后，会自行动作或控制 云台动作。 PTZ 控制指令一般长度在 5-20 个字节，数据量非常小。 PTZ 控制延时一般很小，局域网内一般在 100MS 以内，互联网一般 在 500MS 以内。 5、 解决延时过大的方法 网络视频延时通常会被看成是 PTZ 控制延时，实际上， PTZ 控制的 延时很小，主要的延时是视频传输的延时，所以，会出现控制了之后 要等一下才会动作的情况。 要解决视频传输的延时，需要了解网络真实状况和实际的使用需求。 通常，大多数用户使用 ADSL 作为主要网络， ADSL 的特点是不对称 的网络链路，理论上下行带宽最大为 8M ，上行带宽为 640Kbps，一 般电信运营商，会划分成几个不同的等级采用不同的价格销售。 目前的情况通常是： 上行带宽为 512kbps，下行为 1M、2M 、4M 、6M 、 8M 等，换句话说，不管使用哪一种