全方位多视角看银行资产质量.docxVIP

正文目录 TOC \o 1-5 \h \z \o Current Document 引言：全方位多视角看银行资产质量 4 \o Current Document 监管指标：研究资产质量的基础5 \o Current Document 不良贷款率：资产质量的账面基础指标5 \o Current Document 拨备覆盖率及拨贷比：衡量风险抵御能力6 \o Current Document 拨备计提：资产质量在利润端的表达 8 \o Current Document 多角度深度剖析，关注全口径资产质量 11 \o Current Document 不良贷款分布：行业、区域、担保方式11 \o Current Document 不良与逾期：对应关系从模糊走向清晰14 \o Current Document 不良生成率：衡量不良贷款生成情况15 \o Current Document 等效核销率：衡量不良贷款处置力度15 \o Current Document 关注贷款率：资产质量的先行指标16 \o Current Document 全口径资产质量：重点关注非标资产17 \o Current Document 高频指标：预判资产质量的前瞻依据18 \o Current Document 利息保障倍数：衡量企业偿债能力 18 \o Current Document 贷款ABS逾期率：按月追踪逾期情况18 \o Current Document 信用利差：信用债与贷款风险有较好拟合19 \o Current Document 2020年资产质量判断：把握风控能力强的银行21 \o Current Document 风险提示22 多角度深度剖析，关注全口径资产质量通过不良贷款的分布特征、还原不良贷款的生成和处置、关注全口径资产质量，可更深度 的解析资产质量。通过商业银行监管指标和信用本钱指标，可对各家银行的资产质量进行 横向比拟，得出初步结论。但要进一步的分析各家银行资产质量情况的成因，仍需继续补 全资产质量指标体系。从静态角度分析，不良贷款的业务特征、行业特征和区域特征均较 为明显，因此不良贷款率与其贷款的分布情况往往密切相关。从动态角度分析，不良贷款 的生成和处置的相关指标，可分析不良贷款率的变动原因，逾期率、关注率那么可作为不良 率的先行指标。最后，资产质量并不仅局限于贷款质量，金融资产风险分类新规即将推出， 全口径的资产质量值得关注。 不良贷款分布：行业、区域、担保方式当前经济下行阶段，零售贷款凭借小额分散和弱周期的特点，其不良率较对公贷款更低。 2019年末，上市银行对公不良贷款率为2%,而零售不良贷款率那么仅为0.8%。当前经济下 行阶段，零售贷款凭借其弱周期、小额分散的特点，资产质量优势较为明显。零售贷款的产 品分布方面，按揭贷款资产质量最为优质，一般低于0.3%。消费贷款（包括信用卡贷款） 和经营性贷款的资产质量与银行的风控水平、客群选择密切相关，各家银行不良率分化较 大。根据2019年末代表行数据，消费贷款不良率主要集中于经营性贷款不良率 分散在0.5%?2.5%,其中三家中小行那么均低于1%。 图表17： 2019年末上市银行对公贷款不良率高于零售贷款不良率 资料来源：公司财报, 图表18: 2019年末代表行按产品类型划分的零售贷款不良率 不良贷款率 建设银行 招商银行 上海银行 常熟银行 按揭贷款 0.24% 0.25% 0.16% 0.27% 信用卡贷款 1.03% 1.35% 1.63% 0.95% 个人经营性贷款 2.64% 0.81% 0.64% 0.95% 个人消费性贷款 1.39% 1.19% 1.15% 0.64% 注：由于工商银行、宁波银行并未公布按产业类型划分的零售贷款不良率，因此将代表行替换为建设银行和上海银行 资料来源：公司财报， 批发零售业、制造业等行业贷款不良率较高，基建类、租赁商业服务业贷款较为优质。对 公贷款的行业分布方面，不良率较高的行业为批发零售业、农林牧渔业和制造业，2017 年末商业银行在三个行业的不良率均超过4%,基建类、租赁和商业服务业不良率那么较低 （缺乏1%）。目前商业银行普遍增配基建类、租赁和商业服务业等不良率较低的贷款，以 优化对公贷款结构，改善对公不良贷款率。 ■不良贷款率?2017年末注：数据来源于银监会2017年年报，银监会和保监会合并为银保监会后，暂未披露2018年年报。资料来源：银保监会，图表19: 2017年末商业银行对公贷款分行业不良率珠三角和长三角地区由于经济较为兴旺，其不良贷款率较低。经济较为兴旺的区域，企业 融资需求丰富，居民财富处全国较高水平，对公和零售业务优质客户资源均较为