大学现代化分析和总结.docxVIP

大学现代化课程听后感 2015010903005 薛毅松 通信与信息工程学院 在九月份，我很任性的选到了李工真教授的大学现代化课程，在短短的八个夜晚，李教授用他幽默风趣的语言以及丰富的历史知识向我们讲述了大学尤其是德国大学的现代化之路，让我受益匪浅。在下面我斗胆浅显的谈一下我对大学现代化的认识， 首先，可以先梳理一下高等教育中心的转移，首先是中世纪大学的策源地 -意大利，17 世纪转移到英国，18 世纪后半期转移到法国，19 世纪中叶的德国成为新的世界高等教育中心，20 世纪 30 年代至今，是美国。 李教授的课程主要是说德国大学是通过怎样的改革和发展，才能够“各领风骚数百年”，以及德国的人才出走与科学教育中心的转移，对我来说最重要的是中国的大学能够从中学到些什么。 我个人在李教授的课堂上总结的德美大学发达的历史经验有三条：借鉴和学习别国高等教育的先进经验与自力更生不断创新相结合，推动适应本国实际的高等教育模式的发展；注重自由的科学研究及教学与科研相统一的原则；保证国家对大学的财政支持及大学经费的合理使用。首先，我觉得这三条涉及的内容中国的大学现在都在做，但都做得不太对。第一条，“借鉴和学习别国高等教育的先进经验”这一点在中国提的多，也做得多，后半句的额“自力更生不断创新”则明显没有得到应有的重视，也就是说，我们至今也没能找到一条能让外国大学的先进经验成功移植到中国大学的方法；第二条，我们重视科学研究，但现在还没有纯粹的“自由的”的科学研究，要想进行科学研究，就要申请科研经费，要想申请科研经费就得“投其所好”，说出研究的理论依据和实践作用，但是，并不是，所有的科研都有一个明确的目标和发展的方向，科学研究中也是充满了偶然性的，这是不可能在研究之前就能确定的。另一个方面，现在中国的大学把科研提到了不恰当得高度，要知道，科研只是现代大学的三大职能之一，教学是应该与它并驾齐驱的，我们在一味的重视科研的同时，就把另外两项职能给忽略了； 第三条，政府对大学的投资逐年增加，但是大学的发展却没有随之而得到相应的提高，也就是说，“国家对大学的财政支持”我们算是做到了，“大学经费的合理使用”则远远不够。 我觉得，除了以上三条经验外，还有几条是值得我们学习和借鉴的， 大学发达，思想先行。以德国为例，人文主义运动即文艺复兴和宗教改革拉开了德国大学改革的序幕，没有这些思想的酝酿，大学的改革就没有一个明确的指导思想，文艺复兴运动是为了给新兴的资产阶级谋取自身的经济利益和政治地位，相应地，德国大学的改革也是为了满足新兴资产阶级对高等教育的需求。其次，意大利和法国对德国大学的影响首先发生在思想方面的。还有，德国大学的改革者同时也是思想运动的中坚力量，比如沃尔弗“帮助哈勒大学成为德国主要的近代大学”，他也是被誉为“启蒙哲学大师”，“启蒙运动的真正的奠基人”。应该说，在每一次大学进行大的改革之前，社会上都会有一段时期的思想碰撞时期，并在最后形成一个主流的思想，比如美国社区学院的流行，是当时社会“实用主义”思想占主流。中国现在是思想激烈碰撞的时期，还没有对某一种主张或主义形成共识。 这个主要说的是美国，在德国大学学习的美国学生，学完之后回来了，而且不但回来了，还在美国大学向德国大学学习的时期发挥了很大的作用，比如埃弗雷特在德国的哥廷根学习，后来归国后任哈佛校长，并企图在某种程度上引入德国的学生管理方式。这个，其实，中国也有相应的例子，例如北京大学的蔡元培，他也是留德归国后，希望把德国的办学理念应用到北京大学的改革上，当然， 他是很成功的。我列举这一条的原因是，我们在不断鼓励学生或教师走出国门留学他国时，也应该有相应的措施，吸引他们回来，有去有回才能为中国大学带来新鲜的活力，我觉得是应该大力鼓励出国人员的回归，当然，不仅要让他们回来， 而且要为他们创造环境，使他们回来后能够发挥应有的作用，不仅仅是个招牌。 3、日积月累的大学文化“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这是人尽皆知的“钱学森之问”。现阶段我们很难回答这一命题，但顺应国际知名大学日积月累形成的文化，这一点应无疑问。俗话讲，师傅领进门，修行在个人。这话意思自然是强调个人的勤奋自学，但自古以来，我们的教育机制习惯于臣服式灌输， 容不下学生的任何质疑之言，更别奢谈有什么反驳挑战。鲁迅先生曾在《三味书屋》中描绘了一个手拿戒尺的威严师爷，现如今虽有变迁，但“师尊”一词仍具足够权威，不容挑战。 作为“老牌大学强国”的德国，其大学老师的授课仅此一条便足以令人耳目一新 ——“老师所讲的应是他目前正研究的新东西，而不是他已出版著作中的内容”。至于其它知识，则要靠学生自己在阅读中增补。老师虽然在学生成绩评价方面掌握绝对权力，但在授课方面，更像是一位主持人，其所做的，只不过是开展“课堂讨论”。显而易见的，这样的授课方式就是