成本补偿对高教均等的影响.pdfVIP

成本补偿对高教均等的影响 一、问题的提出 中国自80年代中期以来一直在推行包括高等教育成本补偿政策在内 的高等教育投资体制改革。在规模扩大和单位成本增加所造成的财政 压力面前,原来完全免费的高等教育系统使得政府财政不堪重负,而在 经费来源渠道单一的情况下,财政拨款的不足又致使绝绝大多数高等学 校面临经费严重短缺的窘境,从而限制了中国高等教育规模的进一步扩 大和质量的提升。在这种情况下,高等教育界开始了多渠道筹措经费的 努力,其中实行成本负担和成本补偿制度成为一个主要的努力方向。自 1985年前后,一些高等学校已经开始了向部分学生收取学费的尝试。 1989年,教育主管部门从政策上肯定了高等教育应该实行成本分担和成 本补偿制度。进入90年代以后,高等教育成本补偿的改革速度逐渐加 快,收费政策的普及范围逐年扩大,高校收费水平也持续提升。1997年 全国范围内高等学校普遍“并轨”,我国高等教育全面实行收费制度。 随着大学学费水平的持续提升,高等教育机会均等问题也日益受到各界 的注重。人们担心越来越高的学费将使低收入家庭无法负担,因而使其 子女丧失了接受高等教育的机会。这种现象导致的结果将是知识、信 息、水平以及社会财富更加向高收入者集中,从而导致社会公平状况的 恶化。高等教育机会均等本身所具有的理论和实践意义使其成为制定 教育政策和评价教育活动的效果时所必须考虑的因素。在我国高等学 校学费水平持续提升的今天,成本补偿政策对高等教育机会均等的影响 是关心高等教育成本补偿政策社会后果者集中注重的问题之一。因为 社会收入和财富分配差别的存有和扩大,在居民支付高等学校学费的水 平方面存有着巨大差别,学费水平的提升是否会使得更多的贫困家庭的 子女因负担高等教育私人成本的困难而放弃接受高等教育的机会,或者 被拒之于高等学校大门之外? 二、文献综述 根据经济学的理论,如果高等教育不具备必需品的特性,则高等学校学 费水平的提升将导致居民对其需求的下降。而不同收入水平的家庭对 高等教育的有支付水平的需求受高等教育价格变化的影响也不同,在学 费水平提升时低收入家庭有效需求的下降幅度最大。导致的结果可能 是在高等学校的在校生中,来自高收入家庭的学生所占的比重增大,来 自低收入家庭的学生比重减少,使高等教育机会表现出向高收入家庭倾 斜的趋势。按照Berne和Stiefel对机会均等的定义,即客体与非合理 因素之间不存相关联①,这种教育机会分布受家庭收入水平影响的现象 就是一种机会不均等。但是实证研究的结果并不都支持这个理论框架。 在有限的关于发展中国家教育机会均等的研究中,Chutikul 的研究发现, 在泰国,高等学校学费水平的变化对于已经进入高等教育系统的学生的 需求影响很小,也就是说,泰国的高等教育在校生愿意并且有水平支付 更多的学费,学费的提升并不是人们实行高等教育决策时考虑的主要因 素②。对秘鲁中等教育付费意愿的研究发现,1.从总体来看,教育需求 对价格缺乏弹性;2.低收入家庭对教育价格的变化更敏感,收入最低的 25%的人口教育需求的价格敏感水准大约是收入最高的25%人口的3 倍;3.教育价格高时,居民的教育需求弹性增大③。智利自80年代以来 也开始推行成本补偿制度,但是研究发现,从先前的完全免费到征收占 教学成本60%的学费,高等学校学生的社会经济背景基本上没有发生变 化,主要是因为 80%的来自低收入家庭的学生能够得到奖学金或贷款④。 关于中国高等教育成本补偿对教育机会分布的影响,陈晓宇曾利用某高 等学校在校生的抽样数据实行分析,发现在该校存有教育机会向中高收 入家庭倾斜的趋势。但是因为样本和资料的限制,所得结论的适用范围 较窄。⑤近几年我国高等学校学费水平出于快速提升之中,这个情况客 观上为研究学费水平变化与高等教育机会分布之间的关系创造了条件。 本文将利用香港中文大学1998年组织实行的一项对分布于我国四城市 的包括综合院校、师范院校、理工科院校在内的14所高等学校在校生 的抽样调查数据(在校生样本量13511),考察近几年高等教育机会分布 和学费水平的变化情况,进而分析成本补偿政策的推行对高等教育机会 均等是否存有影响,以期有助于研究和解决教育机会均等问题。 三、高等教育机会均等水准变化的度量 在经济学中有多种度量均等水准的方法,洛伦茨曲线和基尼系数是常 用的反映社会收入分配的公平性的一种方法。洛伦茨曲线表示的是按 收入水平排序的人口所累计占有的收入占社会收入的总比重⑥。这里 我们能够借用经济学的这个方法来衡量高等教育机会的公平性。类似 地,定义高等教育机会分布的