红牌与黑牌游戏.docxVIP

红牌与黑牌游戏（团队管理） 让我们先回首一下游戏的全过程（由于各企业设计的内容不同，这里以标准版本为例）： 人员组织： 将一群人分红A、B两组，两组人之间不许交流，在经过内部议论、投票之后向对方出牌，出牌只能是红黑两色。另备一名通讯员，用于在 两组之间宣布对方的出牌，通讯员必须在确认A或B组的出牌结果有效之后，才能宣布对方小组的出牌。 游戏规则： 1、双方各自选择出自己的组长，由组长组织投票，统计出多少红 牌、多少黑牌，以少数听从多半的方式报告通讯员小组的投票的结果； 2、小组中，只需有一人弃权，则该次投票无效，投票的有效性由 通讯员进行否认或确认； 3、得分规则如下： 如果双方都出黑牌，各得正3分 如果有一方为红牌，另一方为黑牌，则出黑牌方得负5分，出红牌 方得正5分 如果双方都出红牌，各得负3分 4、游戏一定要进行5轮投票，其中第二轮得分×2，第四轮得分×3， 最后的胜负规则是：累计正分最高者获胜。（还可有两小组谈判环节，让两小组的人交流，自然，谈判之后往往并不能恪守许诺。） 游戏过程： 主持人宣布游戏开始之后，小组之间不得交流，但小组内部能够充分交流，同时，主持人不会回答任何游戏参与者提出的任何问题。两小 组被分开在两个会议室，有少数人立刻毛遂自荐要求当组长，然后各自发表竞选宣言，最后，往往是自信心极强、口才优秀的人入选。 然后开始投票。 很快，通讯员来了，要求组长报告投票结果。 让我们回首一下，游戏赐予我们的反省和启示： 一、团队中的人性 选小组长以及投票的过程，正是一个人性集中展露的过程。我们能够看到有的人张扬、有的人沉默、有的人诱惑。关于任何一位领导人，唤醒“沉默的大部分”才是率领团队取胜的首要目标。 当通讯员否认小组的投票结果之后，小组内部往往立刻产生骚动，这时小组长如果不够强势，他将失去地位，但如果小组长过分强势，他也率领团队进入误区，第三场游戏的结果说了然这一点。 经历最初的无序状态之后，有三种人的面目基本清晰，让我们近距离地看一看他们的眼睛，他们的心里世界。 第一种人，坚决要求出红牌，他们代表了人性深处的好斗、攻击、自私和自我至上。他们的口号是：要么赢得整个世界，要么彻底失去，或许与敌手同归于尽！这是特别典型的赌徒心态。或许说，这是狼的行为。 第二种人，他们是温和的，包容的，他们希望与竞争共同把市场做 大，达到双赢。他们是理性的，但更多的是理想主义：他们凭什么认为 自己的宽容、随和、与人为善，就一定能获得对方的相同的回应，他们 怎么知道一定就能双赢呢？他们的理想是有条件的，他们需要生活适宜 的环境里。或许说，这是羊的行为。 第三种人，他们是盲目的，诱惑的，他们缺乏足够的智慧去明辨是 非，他们甚至不知道自己应当出什么牌，他们很容易受到诱导，能够说，他们的心智基本是不可熟的，或许，是不负责任的，因此，他们要么随大流，要么不表态，要么干脆放弃。 在这个游戏过程中，有没有即是理性，也是现实的，充满智慧，即 懂得积极进步，又知道宽容海涵，也知道适时放弃的人？没有。因为这 正是游戏设计的圈套，游戏设计者只想经过这个游戏，集中地暴露人性 中隐藏的、灰暗的东西，毕竟每一个人都不完美，都有自己的盲点和误区， 不幸的是，自己不知道而已。 因此，集中暴露人性弱点，正是游戏设计的精妙之处。 二、合作与交流，进步与放弃，强者与弱者 我们什么时候去进攻，但在什么时候包容？有些人在游戏开始，想 经过一些方式与另一小组的成员交流，最后以便完成双赢的格局，但最后不能如愿，原因在于：一是小组之间无法交流；二是最初的协议，很 容易被损坏和改变。在投票之里，有人提出，我们应当主动诚信！招来众人的责怪，诚信是有代价的！诚然，某个小组一旦受伤之后，很快变 得富有攻击性。这不是我们人生的缩影吗？经商一旦受骗受骗，立刻不再相信任何人，包括自己的父亲母亲亲；被一个戴眼镜的人骗过一次，以 后再看戴眼镜的，感觉个个都目面可憎。再说，我们生活在一个信息不对称的世界里，我们盼望交流，但是我们真实花了多少心思去交流？一旦交流不畅，我们就轻易放弃了，我们开始认为问题的本源都在对方身上，因为对方是那样蛮不讲理、不可理喻、冷峻无情。 有人说，强者能够给对方出黑牌，因为他有这个风险承受力，那么 弱者呢？弱者只能等待时机（对方出黑牌的时候），否则只能两败俱伤？ 游戏设计另一个精妙之处，就是设计了“弃权”这样一个选择，你也是你 的权利之一啊。 在游戏之中，人们轻易就放弃了“放弃”这种权利，因为如果这样会耽误大家的时间。在团队，有时我们也会轻易放弃，因为我们要考虑集体的利益。但是我们回首一下游戏的胜负规则：累计正分最高者获胜。 事实上，如果我们坚持弃权，起码我们还能够获得“0分”，而不是双方血 淋淋都得了很高的负分！于是有人说，退出，也是一种智慧，正如三十六计中“走为上”同样，